Решение по делу № 2-3696/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3696/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова З.К. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Столярова З.К. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику.

Считает, что в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей» банком в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указывает на отсутствие возможности внести какие-либо изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия его заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем заёмщик лишен возможности повлиять на его содержание. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит норм действующего законодательства. Полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части изменения условий договора в одностороннем порядке (п. 7.3.2.), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями Столяровой З.К., ответчик направил отзыв на исковое заявление, из которого следует видно, что договор заключен в момент активации путем акцепта Банком оферты Истца, и считается заключенным в письменной форме. Информация о полной стоимости кредита были известны истцу до заключения кредитного договора, предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до заключения договора. Требование о расторжении договора необоснованны в связи с несоблюдением специального порядка его расторжения. При ненадлежащем исполнении своих обязательств, Банк может увеличить кредитный лимит, при этом Банк не принуждает использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Изменение кредитного лимита не изменяет размер минимального платежа. Истец не доказал наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Истец Столярова З.К. на судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К исковому заявлению приложены Общие условия по кредитной карте «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из представленных ответчиком материалов следует, что между истцом Столяровой З.К. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. Составными частями заключенного договра являются Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Столярова З.К., собственноручно заполнив анкету, предоставив её в «Тинькофф Банк», тем самым выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствие с тарифами и общими условиями банка, с которыми она был ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила активацию карты.

Согласно претензии Столяровой З.К. от 22,05,2015 года в АО «Тинькофф Банк» она просит предоставить копии документов: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор.

Доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах и того, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суду не представлено, поскольку истцом подтверждено своей подписью о том, что с кредитным договором и условиями предоставления кредита она ознакомлена, согласилась, подписала кредитный договор и каждое приложение, получив свой экземпляр.

Таким образом, истцу, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, а заемщик, подписав кредитный договор, график погашения кредита и оплаты процентов, тарифы кредитора, уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора.

Пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

В пункте 1 Общих условий определено понятие Лимита задолженности – максимальный разрешенный размер Задолженности по Договору кредитной карты.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что право Банка изменить максимальный разрешенный размер задолженности не нарушает права Клиентов Банка, а лишь дает возможность при надлежащем исполнении своих обязательств увеличить кредитный лимит, при этом Банк не принуждает использовать весь лимит задолженности. Заемщик сам решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Кроме того, увеличение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту, следовательно, не ущемляет права Клиентов Банка, в том числе Столяровой З.К.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Требование истца о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Столярова З.К. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2016 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат