Решение по делу № 21-242/2020 от 19.03.2020

Судья Степанова Ю.С.                                                               Дело № 21-242/2020

(номер дела в суде

первой инстанции 12-35/2020)

                                                       РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                            06 мая 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России В.Л. № от 25 октября 2019 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника отдела – начальника отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения УМВД России по г. Севастополю В.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России В.Л. № от 25.10.2019 заместитель начальника отдела – начальник отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения УМВД России по г. Севастополю В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На данное постановление должностного лица В.А. в порядке подал жалобу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 жалоба заместителя начальника отдела – начальника отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения УМВД России по г. Севастополю В.А. передана по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.02.2020 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, принять по делу новое решение. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 17 и 21 признаны утратившими силу с 01.10.2019. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ст. 21 Закона не действовала, в связи с чем возможное нарушение требований указанной статьи с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не содержало в себе признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что заказчиком 26.10.2018 были внесены изменения в план-график закупок, поскольку в силу Закона размещение извещения о закупке допустимо по истечении десяти дней с момента внесения изменений в план-график, в связи с чем заказчиком правомерно было размещено извещение №. Также заявитель указывает на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 553 на момент вынесения постановления о назначении административного наказания также не действовало, поэтому с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Старший прокурор отдела прокуратуры города Севастополя С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал ввиду законности и обоснованности привлечения В.А. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе ввиду сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки на территории города Севастополя в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в суд второй инстанции не направил.

До начала судебного разбирательства от В.А. поступило заявление, в котором заявитель ввиду активного распространения короновируса на территории РФ и введения на территории города Севастополя режима повышенной готовности просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит ее удовлетворить.

Уполномоченное должностное лицо Ростовского УФАС России в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени его проведения административный орган извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе ввиду сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки на территории города Севастополя в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в суд второй инстанции не направил.

В силу положений КоАП РФ должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем неявка названных лиц в судебное заседание не препятствует его проведению.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы без участия указанных лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как усматривается из постановления № от 25.10.2019, должностному лицу государственного заказчика В.А. вменяется размещение 06.11.2018 в ЕИС извещения № о проведении аукциона на закупку специальной техники в рамках ГОЗ с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей, которое содержит информацию, несоответствующую информации, указанной в плане-графике (в части даты проведения закупки: в плане-графике – октябрь 2018, в извещении – ноябрь 2018 года), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

С такими выводами согласился и судья районного суда.

Проверяя состоявшиеся по делу акты, прихожу к следующим выводам.

Действовавшим в момент совершения указанного деяния законодательством предусматривалось размещение государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Правительством Российской Федерации устанавливаются: 1) требования к форме планов-графиков; 2) порядок формирования, утверждения планов-графиков, внесения изменений в такие планы-графики; 3) порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе.

В силу части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 21 названного Закона в план-график включается, в том числе, информация о дате начала закупки.

В соответствии с ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 12 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 21 Закона о контрактной системе требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к форме планов-графиков закупок товаров, работ, услуг на момент совершения указанного выше деяния регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг» (далее – Требования).

В силу п. 10 Требований заказчики, указанные в пункте 3 настоящих требований, ведут планы-графики закупок в соответствии с положениями Федерального закона и настоящими требованиями. Внесение изменений в планы-графики закупок осуществляется в случае внесения изменений в план закупок, а также в следующих случаях, в частности, изменение планируемой даты начала осуществления закупки, сроков и (или) периодичности приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), этапов оплаты и (или) размера аванса, срока исполнения контракта.

Таким образом, действующим на момент размещения извещения № о проведении аукциона на спорную закупку было предусмотрено, что извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, соответствующую редакции плана-графика, действовавшей на момент размещения данного извещения в ЕИС, в части указания даты начала закупки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом-графиком спорной закупки планируемая дата осуществления закупки – октябрь 2018 года. 26.10.2018 заказчиком в план-график закупок были внесены изменения, в части касающейся проведения спорной закупки, при этом дата ее проведения указана в октябре 2018 года.

Однако извещение о проведении спорной закупки размещено в ЕИС в ноябре 2018 года.

Таким образом, при размещении данной закупки В.А. были нарушены требования части 12 статьи 21 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние В.А. верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе, во взаимосвязи со ст. 2.4 КоАП РФ, Положением о контрактной службе УМВД России по г. Севастополю, утверждённым приказом начальника УМВД России по г. Севастополю от 03.03.2016 № 124, и Должностной инструкции заместителя начальника отдела-начальника отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения УМВД России по г. Севастополю, утвержденной 23.05.2017 начальником тыла УМВД России по г. Севастополю.

Ссылка в жалобе В.А. на то, что им был соблюден установленный п. 14 ст. 21 Закона о контрактной системе срок размещения извещения о проведении спорной закупки, а именно, не ранее чем через 10 дней после внесения изменений в план график, была предметом проверки и оценки должностного лица Ростовского УФАС России по вынесении оспариваемого постановления, обоснованно отклонена как не опровергающая выводы постановления о наличии в действиях В.А. состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы А.В. об отсутствии состава инкриминируемого деяния в связи с тем, что пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статья 21 Закона о контрактной системе признана утратившей силу с 01.10.2019, следовательно, изменения в Закон о контрактной системе утвержденные Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ распространяются на указанную выше закупку и подлежали применению при вынесении 25.10.2019 оспариваемого постановления, не принимается во внимание судом второй инстанции.

Данные обстоятельства не исключали в действиях В.А. состав описанного выше правонарушения, поскольку на дату вынесения постановления о назначении административного наказания действовала ч. 10 ст. 16 Закон о контрактной системе, в соответствии с которой не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Статья 21 Закона о контрактной системе, предусматривающая обязательное включение в план график даты информации о дате начала закупки, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ, с 01.10.2019 утратила силу.

Также на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279 «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации», которым Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555 признано утратившим силу.

Названным выше Постановлением Правительства РФ утверждено новое Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменения в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, согласно которому установление в плане - графике дополнительных требований к участникам закупок не предусмотрено, как и требований к указанию в плане-графике дата начала закупки, а лишь планируемый год размещения извещения.

Учитывая изложенное и то, что И.А. административным органом вменено размещение в ЕИС извещения о проведении аукциона на спорную закупку, содержащие информацию, несоответствующую информации, указанной в плане-графике (в части даты проведения закупки), положения Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279 применительно к совершенному И.А. правонарушению исключили за него административную ответственность, улучшили его положение, в связи с чем имеют обратную силу.

На указанные обстоятельства судья районного суда при рассмотрении дела должного внимания не обратил, не применил положения ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к вмененному административному правонарушению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания № от 25.10.2019, указанное постановление и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.02.2020 полежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России В.Л. № от 25 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела – начальника отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения УМВД России по г. Севастополю В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                  Т.А. Артамонова