Решение по делу № 22-1155/2022 от 27.06.2022

Судья А.Ю. Прохоров № 22-1155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Карелия

21 июля 2022 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осуждённого Шкребнева А.И. с использованием системы видеоконференц-связи и

его защитника-адвоката Полевого Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полевого Л.О. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года, которым

Шкребнев Александр Игоревич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый

- 7 июля 2021 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Шкребневу А.И. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 7 июля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединение неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2021 года окончательно назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен Шкребневу А.И. со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 13 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Шкребневу А.И. на заключение под стражу. Шкребнев А.И. взят под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Шкребнева А.И. и адвоката Полевого Л.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шкребнев А.И. признан виновным в совершении 8-9 ноября 2021 года в г. Петрозаводске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта А. денежных средств в сумме 21 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Полевой Л.О. в защиту осуждённого Шкребнева оспаривает приговор в связи чрезмерной суровостью. Полагает, что наличие явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осуждённого и «случайный характер произошедшего» позволяли суду назначить Шкребневу наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что судимость Шкребнева по ст. 119 УК РФ не свидетельствует о склонности осуждённого к преступлениям. Заявляет, что, находясь на свободе, Шкребнев сможет трудиться и возмещать ущерб потерпевшему. Просит приговор суда изменить и назначить Шкреьневу наказание условно или не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Пандас Р.О. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Вывод суда о виновности Шкребнева в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, и не оспаривается сторонами.

Так сам Шкребнев свою вину в преступлении признал полностью. Согласно его показаниям на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, С. передала ему 8 ноября 2021 года мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие А., с просьбой вернуть их владельцу. Телефон он вернул сразу, а банковской картой рассчитался за приобретённое спиртное, после чего с помощью карты за несколько операций снял наличные деньги в банкомате, деньги потратил на личные нужды, а карту вернул 10 ноября 2021 года, оставив банковскую карту в проёме входной двери квартиры А..

Аналогичным образом обстоятельства хищения денежных средств изложены Шкребневым в сделанном им заявлении о явке с повинной.

Показания Шкребнева являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу: показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счёта, а также о состоявшемся со Шкребневым разговоре, в ходе которого тот признался в хищении с его счёта 21тыс. рублей; сведениями из АО «Почта Банк» о детализации списаний денежных средств, произведённых 8 и 9 ноября 2021 года; протоколом осмотра места происшествия квартиры потерпевшего, в ходе которого Шкребнев указал, где оставил мобильный телефон и банковскую карту; показаниями свидетеля М., которая обнаружила телефон и банковскую карту.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям Шкребнева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вывод о наличии квалифицирующих признаков мотивирован в приговоре и является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Шкребневу назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Шкребнева и на условия жизни семьи осуждённого, состояния его здоровья, возраста и иных обстоятельств, влияющих на наказание. При этом, суд обоснованно учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - возмещение ущерба на сумму 10 500 рублей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64УК РФ суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначение Шкребневу наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания судом мотивировано. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При определении срока наказания, в связи с наличием предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение осуждённым тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность назначения Шкребневу наказания условно. При этом при назначении наказания суд правильно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив Шкребневу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 7 июля 2021 года и окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Шкребневу как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, оснований для его снижения либо изменения вида судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопрос о подсудности уголовного дела разрешен в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года в отношении Шкребнева Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полевого Л.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

В.В. Богомолов