Дело № 2а-1036/2020
РЈРР” в„– 13RS0023-01-2020-002550-87
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
именем Российской Федерации
г. Саранск 08 июня 2020 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,
при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,
с участием в деле:
представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Любезновой Е. А.,
административного ответчика Смирнова Р. Н.,
старшего помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Ленинского района Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Мещеряковой Р. Рњ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Смирнову Р. Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Р.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.06.2017 в отношении Смирнова Р.Н. был установлен административный надзор сроком до 06.03.2025 и установлены административные ограничения: явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня.
После установления административного надзора Смирнов Р.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и трижды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В связи с этим административный истец просит установить Смирнову Р.Н. дополнительное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца Любезнова Е.А., извещённая о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).
В материалах дела имеются сведения об извещении Смирнова Р.Н. о времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления, направленного ему в связи с его согласием на указанный вид извещения.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебное извещение в виде СМС-сообщения административному ответчику Смирнову Р.Н. направлено своевременно, Смирнов В.Н. не обеспечил получение поступающего по номеру его мобильного телефона судебного извещения и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Старший помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° района Мещерякова Р.Рњ. полагала необходимым административный РёСЃРє удовлетворить РІ полном объёме.
Суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
29.06.2017 решением Ленинского районного суда г. Саранска в отношении Смирнова Р.Н. установлен административный надзор сроком до 06.03.2025 и установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня (л.д. 5-6).
РР· представленных материалов следует, что РЎРјРёСЂРЅРѕРІ Р .Рќ. РІ период нахождения РїРѕРґ административным надзором привлекался Рє административной ответственности 05.03.2020 РїРѕ части 1 статьи 19.24 РљРѕРђРџ Р Р¤ (Р».Рґ. 15), 29.04.2020 трижды РїРѕ С‡. 3 статьи 19.24 РљРѕРђРџ Р Р¤ (Р».Рґ. 16, 17, 18).
Факты совершения административных правонарушений Смирновым Р.Н. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов Р.Н., являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Смирнова Р.Н., который совершил административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений (порядка управления), суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением административного ответчика установить Смирнову Р.Н. дополнительное административное ограничение, а именно: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.
Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Смирнова Р.Н. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает в совокупности данные о личности Смирнова Р.Н., наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Смирнову Р. Н. удовлетворить.
Установить в отношении Смирнова Р. Н. на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в сроки, установленные этим органом.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 08 июня 2020 г.
РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Рљ. Р§РёР±СЂРёРєРёРЅ
Дело № 2а-1036/2020
РЈРР” в„– 13RS0023-01-2020-002550-87
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
именем Российской Федерации
г. Саранск 08 июня 2020 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,
при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,
с участием в деле:
представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Любезновой Е. А.,
административного ответчика Смирнова Р. Н.,
старшего помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Ленинского района Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Мещеряковой Р. Рњ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Смирнову Р. Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Р.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.06.2017 в отношении Смирнова Р.Н. был установлен административный надзор сроком до 06.03.2025 и установлены административные ограничения: явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня.
После установления административного надзора Смирнов Р.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и трижды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В связи с этим административный истец просит установить Смирнову Р.Н. дополнительное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца Любезнова Е.А., извещённая о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).
В материалах дела имеются сведения об извещении Смирнова Р.Н. о времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления, направленного ему в связи с его согласием на указанный вид извещения.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебное извещение в виде СМС-сообщения административному ответчику Смирнову Р.Н. направлено своевременно, Смирнов В.Н. не обеспечил получение поступающего по номеру его мобильного телефона судебного извещения и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Старший помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° района Мещерякова Р.Рњ. полагала необходимым административный РёСЃРє удовлетворить РІ полном объёме.
Суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
29.06.2017 решением Ленинского районного суда г. Саранска в отношении Смирнова Р.Н. установлен административный надзор сроком до 06.03.2025 и установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня (л.д. 5-6).
РР· представленных материалов следует, что РЎРјРёСЂРЅРѕРІ Р .Рќ. РІ период нахождения РїРѕРґ административным надзором привлекался Рє административной ответственности 05.03.2020 РїРѕ части 1 статьи 19.24 РљРѕРђРџ Р Р¤ (Р».Рґ. 15), 29.04.2020 трижды РїРѕ С‡. 3 статьи 19.24 РљРѕРђРџ Р Р¤ (Р».Рґ. 16, 17, 18).
Факты совершения административных правонарушений Смирновым Р.Н. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов Р.Н., являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Смирнова Р.Н., который совершил административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений (порядка управления), суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением административного ответчика установить Смирнову Р.Н. дополнительное административное ограничение, а именно: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.
Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Смирнова Р.Н. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает в совокупности данные о личности Смирнова Р.Н., наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Смирнову Р. Н. удовлетворить.
Установить в отношении Смирнова Р. Н. на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в сроки, установленные этим органом.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 08 июня 2020 г.
РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Рљ. Р§РёР±СЂРёРєРёРЅ