Решение по делу № 2а-2127/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-2127/2019

64RS0047-01-2019-001860-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии

представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова по доверенности Мундагалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя Горожанкиной Л.Е. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП Горожанкина Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Назарова А.В. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Назаровым А.В. было возбуждено исполнительное производство № от <дата> по исполнительному листу серии ФС №, выданному <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, которым с Переходникова Д.И. в пользу ИП Горожанкиной Л.Е. было взыскано 128 834 руб. 60 коп.

<дата> в Октябрьский РОСП г. Саратова представитель взыскателя направил заявление с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, снятии с них копий документов, объявлении розыска имущества должника, сообщении в письменном виде о причинах, по которым не исполняется решение суда. Данное заявление судебными приставами было проигнорировано, возможность по ознакомлению с материалами исполнительного производства стороне взыскателя на сегодняшний день судебными приставами не предоставлена, соответствующие ответ и постановления не вынесены и также не направлены в адрес стороны взыскателя.

В результате бездействия судебных приставов нарушено конституционное право гражданина на судебную защиту, конечным этапом которой, является исполнение судебного акта, право собственности, т.к., не получив причитающиеся денежные средства, взыскатель не может ими распоряжаться, а также право на получение информации, затрагивающей законные интересы гражданина. При этом должностными лицами государственного органа нарушено ряд правовых норм.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Назарова А.В. в рамках исполнительного производства № от <дата> за период с <дата> по <дата>, в том числе относительно: отсутствия проверки имущества должника по адресу: <адрес>; не заведения розыскного дела в отношении розыска имущества должника, не принятия мер по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (не сделан запрос в миграционную службу на предмет установления наличия у должника загранпаспорта и не вынесено соответствующее постановление), не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, отсутствия запросов в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.), отсутствия запроса в отношении должника в налоговый орган относительно наличия его долей (участия) в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, по выяснению обстоятельства регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличия открытых им расчетных счетов в кредитных организациях, наличие ценных бумаг, не обращения взыскание на зарплату должника, не обращения взыскания на денежные средства, находящееся на телефонном номере 89675077130, а также на обслуживающий этот номер сотового телефонного аппарата; не установления (не сделаны запросы в регистрационные органы) какое имущество зарегистрировано в собственности у супруги должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ, не направления запроса в регистрирующий орган ГИБДД на предмет установления за должником в собственности транспортных средств, не направления запроса в Комитет по управлению имуществом по г. Саратова, на предмет установления принадлежности у должника прав на земельные участки, не направления запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам г. Саратова на предмет установления наличия у должника в собственности маломерных судов, не направления запроса в Пенсионный фонд РФ на предмет установления места работы должника, не направления запроса в разрешительную систему (органы МВД РФ) на предмет установления наличия у должника в собственности оружия, не ознакомления стороны взыскателя с материалами исполнительного производства в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ответа на заявление от 25.02.2019 г. о ходе исполнения.

Административный истец ИП Горожанкина Л.Е., представитель административного истца по доверенности Алексеев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Назаров А.В., УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова по доверенности Мундагалиева А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Переходников Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается ими исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу по иску индивидуального предпринимателя Горожанкиной Л.Е. к Переходникову Д.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Каскад», о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов, был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Саратова 03.07.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> было возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении должника Переходникова Д.И., взыскатель ИП Горожанкина Л.Е. Копия постановления направлена в адрес взыскателя <дата>

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> административный истец указывает: отсутствие проверки имущества должника по адресу: <адрес>; не заведение розыскного дела в отношении розыска имущества должника, не принятие мер по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (не сделан запрос в миграционную службу на предмет установления наличия у должника загранпаспорта и не вынесено соответствующее постановление), не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, отсутствие запросов в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.), отсутствие запроса в отношении должника в налоговый орган относительно наличия его долей (участия) в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, по выяснению обстоятельства регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличия открытых им расчетных счетов в кредитных организациях, наличие ценных бумаг, не обращение взыскание на зарплату должника, не обращении взыскания на денежные средства, находящееся на телефонном номере 89675077130, а также на обслуживающий этот номер сотового телефонного аппарата; не установление (не сделаны запросы в регистрационные органы) какое имущество зарегистрировано в собственности у супруги должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ, не направление запроса в регистрирующий орган ГИБДД на предмет установления за должником в собственности транспортных средств, не направление запроса в Комитет по управлению имуществом по г. Саратова, на предмет установления принадлежности у должника прав на земельные участки, не направления запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам г. Саратова на предмет установления наличия у должника в собственности маломерных судов, не направление запроса в Пенсионный фонд РФ на предмет установления места работы должника, не направление запроса в разрешительную систему (органы МВД РФ) на предмет установления наличия у должника в собственности оружия, не ознакомление стороны взыскателя с материалами исполнительного производства в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ответа на заявление от 25.02.2019 г. о ходе исполнения.

Вместе с тем из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства № за период с <дата> по <дата> были совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов, о предоставлении сведений о наличии у должника ценных бумаг, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах, запрос о наличии у должника имущества, составлены акты о совершении исполнительных действий – выход по адресу жительства должника, должнику направлены требования об исполнении требований исполнительного документа, направлены запросы операторам сотовой связи об оформленных на должника абонентских номерах, направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии, запрошена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах должника на объекты недвижимости, вынесены постановления о принудительном приводе должника, направлен запрос о предоставлении персональных данных, произведено перечисление взыскателю денежных средств, поступивших от Переходникова Д.И., запрос о предоставлении сведений о получении должником пособия по безработице, запрос в Пенсионный фонд РФ о месте работы должника, запрос о предоставлении сведений о наличии записи гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей; вынесено постановление от <дата>, которым частично были удовлетворены требования представителя взыскателя по доверенности Алексеева В.Ю., содержащиеся в его заявлении от <дата>, а именно, постановлено: предоставить заявителю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства во время личного приема, осуществляемого судебным приставом-исполнителем каждый вторник с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., каждый четверг с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., предоставить заявителю информацию о ходе исполнительного производства, отказать в удовлетворении заявления в части объявления в исполнительный розыск имущества Переходникова Д.И., ограничении должнику выезда за пределы РФ; постановление с сопроводительным письмом направлено в адрес Алексеева В.Ю., установлен номер телефона должника, совершен телефонный звонок должнику, отобраны объяснения от отца должника, составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Исследовав представленные доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд предусмотренных законом действий в рамках возбужденных исполнительных производств, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Горожанкиной Л.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья     подпись Н.А. Артемова