Решение по делу № 8Г-22901/2022 [88-22298/2022] от 20.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-22298/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            13 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-1033/2022 (УИД 54RS0010-01-2021-010873-18) по иску Горохова Владимира Николаевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, произвести перерасчет стажа, произвести корректировку данных в сведениях о лицевом счете, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента,

по кассационной жалобе Горохова Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Горохова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области Лемасовой О.А., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горохов Владимир Николаевич (далее – Горохов В.Н., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ОПФР по Новосибирской области, ответчик) о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, произвести перерасчет стажа, произвести корректировку данных в сведениях о лицевом счете, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента.

В обоснование своих требований указывал на то, что Горохов В.Н. с 31 августа 2018 г. является пенсионером по старости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Горохову В.Н. назначена страховая пенсия по старости.

Вместе с тем, при назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период обучения в высшем учебном заведении, а также период службы в армии, что является незаконным.

Горохов В.Н. просил суд обязать ответчика включить период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с 3 ноября 1976 г. по 4 ноября 1978 г. в общий стаж из расчета один день за два дня службы; обязать ответчика включить периоды обучения истца в Новосибирском институте народного хозяйства в период с 1 декабря 1981 г. по 26 июня 1986 г. в общий стаж до 2002 года; обязать внести корректировку в Форму СЗИ-6 в части общего стажа до 2002 года, указав его в сумме 27 лет 3 месяца 19 дней; обязать указать общий стаж – 40 лет 3 месяца 18 дней; обязать произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 31 августа 2018 г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. исковые требования Горохова В.Н. удовлетворены частично. На ОПФР по Новосибирской области возложена обязанность включить в страховой стаж Горохова В.Н. период службы по призыву в Советской армии с 28 октября 1978 г. по 4 ноября 1978 г. На ОПФР по Новосибирской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, с учетом включенного периода. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения корректировки в форму СЗИ-ИЛС сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В удовлетворении остальной части требований Горохову В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. в части включения в период военной службы времени проезда от места службы, к месту жительства отменено, принято в указанной части новое решение, которым Горохову В.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горохов В.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

ОПФР по Новосибирской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время (с 1 января 2015 г.) регламентируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 34, частям 3 и 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия, и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 г., устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Данный пункт предусматривает формулу указанной конвертации.

Согласно положениям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 30 названного Закона, в обоих случаях среднемесячный заработок застрахованного лица определяется за период 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального персонифицированного учета либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При установлении пенсии ее расчет всегда производится по более выгодному для пенсионера варианту.

На основании статьи 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Горохову В.Н. назначена страховая пенсия по старости.

Расчетный размер пенсии Горохову В.Н. был определен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без учета периодов его обучения в высшем учебном заведении, и с учетом службы в армии в однократном размере, предусматривающий наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии для истца.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что при назначении Горохову В.Н. пенсии по старости выбран наиболее выгодный для него вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований о перерасчете пенсии.

Правильно применив положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, согласно которым окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, положения Закона СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", который также не предусматривал включение в срок службы время проезда от места службы к месту жительства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период военной службы по призыву не подлежит включению период проезда от места службы к месту жительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы период обучения истца включен ответчиком в страховой стаж для определения права по ранее действующему законодательству, а также для оценки пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем, расчет пенсии произведен по более выгодному для истца варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой (с eчетом апелляционного определения) и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                            Т.В. Фролова

Судьи                                                                                    Е.Н. Раужин

                                                                                              Т.В. Леонтьева