Решение по делу № 2-1584/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1584/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 апреля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Коломыцыной Н. А., Кабаковой С. А., Кабакову А. Г. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и <ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил кредитную карту с возобновленным лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность <ФИО1 перед банком составляет 45746,7 руб. <ФИО1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с чем просит взыскать с наследников <ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 45746,7 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1572,4 руб.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.12.2022 года в качестве ответчиков привлечены наследники наследственного имущества <ФИО1 – Коломыцына Н.А., Кабакова С.А., Кабаков А.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения в заочном порядке не возражают.

Ответчики Коломыцына Н.А., Кабакова С.А., Кабаков А.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-1584/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и <ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил <ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Лимит кредитования при открытии кредитного договора 15000 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ФИО1 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность <ФИО1 перед банком составляет 45746,70 руб. из которых комиссия составляет 10465 руб, просроченная судная задолженность 17054,08, неустойка на остаток долга 1497,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 6999,54 руб., штраф на просроченный платеж 9730,26 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать возврата задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО6 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею не исполнено.

После смерти заемщика нотариусом <ФИО7 было заведено наследственное дело <№> на имя заемщика.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследниками являются Кабаков А.Г. в размере 1/3 доли, Кабакова С.А. в размере 1/3 доли, Коломыцына Н.А. в размере 1/3 доли.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

До настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 45746 руб. 70 коп. подлежит взысканию с Кабакова А.Г., Кабаковой С.А., Коломыцыной Н.А. как с наследников, принявших наследство, впределахстоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1572 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Коломыцыной Н. А., Кабаковой С. А., Кабакову А. Г. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коломыцыной Н. А., Кабаковой С. А., Кабакова А. Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества <ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 45746 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572 руб. 40 коп., а всего 47319 (сорок семь тысяч триста девятнадцать) рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу _______________________ 2023 г.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 63RS0009-01-2022-003003-95