Решение по делу № 2-2431/2024 от 05.06.2024

№ 2-2431/2024

70RS0004-01-2022-000129-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО11, действующей на основании ордера,

помощника прокурора <адрес> ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

установил:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста. С учетом уточнения требований просят произвести раздел совместно нажитого имущества: выделить ФИО3 в собственность 9/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 в собственность 1/15 доли вправе общей долевой собственности, ФИО1 в собственность 1/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в собственность 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Выделить ФИО4 в собственность нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м., по адресу: <адрес> бокс 32. Выделить ФИО4 в собственность транспортное средство: Опель Antara L-A, №, г/н №, 2012 года выпуска; выделить ФИО4 в собственность погреб по адресу: <адрес> пом.146. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 7781 рублей. Освободить от ареста: квартиру по адресу: <адрес>226, транспортное средство: Опель Antara L-A, №, г/н №, 2012 года выпуска; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м, по адресу: <адрес> бокс 32; нежилое помещение по адресу <адрес>, пом.146. Решить, что принятый по настоящему делу судебный акт является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак. В указанном браке родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака было приобретено следующее имущество:

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, площадью 35,6 кв.м по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на праве общей совместной собственности на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-С/83-226.

В соответствии с условиями заключённого договора ФИО4 и ФИО3 как участники долевого строительства приобрели данное жилое помещение за цену 1 200 000 рублей, из которых 960 000 рублей являлись денежными средствами полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО3 (заемщик).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму в размере 312 162,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняли нотариальное обязательство оформить квартиру по адресу: <адрес>226 в общую собственность детей: ФИО1 и ФИО2 с определением размере долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно описи ФИО3 через МФЦ в Управление Росреестра по <адрес> сдал заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке с приложением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем квартира до настоящего времени в общую собственность детей не оформлена.

Согласно отчёту об оценке № рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>226 составляет 2 794 400 рублей.

С учётом изложенного при разделе должно быть признано право собственности за: ФИО3 - 6,5/15 доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 1 210 906,5 рублей, ФИО4 - 6,5/15 доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 1 210 906,5 руб., ФИО1 - 1/15 доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 186 293,5 рублей, ФИО2 - 1/15 доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 186 293,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован гараж, общей площадью 21,9 кв.м по адресу: <адрес> бокс 32. Указанный гараж был приобретён на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключённого договора ФИО8 (продавец) продала ФИО3 помещение гаража за цену 200 000 рублей.

Согласно отчёту об оценке № рыночная стоимость гаража по адресу <адрес> бокс 32 составляет 284 400 рублей.

С учётом раздела должно быть признано право собственности за: ФИО3 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 142 200 рублей. ФИО4 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 142 200 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли -продажи приобрёл в собственность транспортное средство: Опель Antara L-A, №, г/н №, 2012 года выпуска, за цену 1 092 000 рублей.

Согласно отчёту об оценке № рыночная стоимость транспортного средства составляет 616 900 рублей.

С учётом раздела должно быть признано право собственности за: ФИО3 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство, стоимостью 308 450 рублей, ФИО4 -1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство стоимостью 308 450 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли- продажи приобрёл погреб, площадью 3,4 кв.м по адресу <адрес> пом.146, с кадастровым номером №. Право собственности за ФИО14 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту об оценке №, рыночная стоимость погреба по адресу: <адрес>, пом. 146 составляет 14 600 рублей.

С учётом раздела должно быть признано право собственности за: ФИО3 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 7300 рублей, ФИО4 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 7300 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет: 2421 813 + 284400 + 616900 + 14600 = 3 337 713 рубля. С учётом, что доли супругов являются равными, каждому из супругов должно быть выделено имущество на сумму 1 668 856,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> по делу № в соответствии со ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд наложил арест на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>226, на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м, по адресу: <адрес> бокс 32, транспортное средство: Опель Antara L-A, №, г/н №, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Томского районного суда Томской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 441 554,04 рубля, а именно, что в период с февраля 2016 года по август 2017 года, являясь заместителем Мэра г.Томска по безопасности по <адрес> «а» в <адрес>, получил от ФИО9 взятку в крупном размере в виде строительных материалов стоимостью 220 777,02 рубля за общее покровительство по службе; в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 757 434 рубля, а именно, что в период с февраля 2016 года по июль 2020 года, являясь заместителем Мэра <адрес> по безопасности, по <адрес> «а» в <адрес>, получил от ФИО10 взятку в особо крупном размере в виде оказания услуг по строительству дома и в виде строительных материалов в общей сумме 3 378 717 руб. за общее покровительство по службе, суд путём частичного сложения наказаний назначил ФИО3 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 000 000 рублей.

Кроме того данным приговором суд сохранил арест на квартиру по адресу: <адрес>226, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м по адресу: <адрес> бокс 32, транспортное средство: Опель Antara L-A, VIN ХUULJ6ЕY1В0002524, г/н №, 2012 года выпуска.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, удовлетворены. Постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО3. Выделить ФИО3 в собственность 9/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226; выделить ФИО1 в собственность 1/15 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226; выделить ФИО2 в собственность 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226; выделить ФИО4 в собственность 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226; выделить ФИО4 в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200012:3521, площадью 21,9 кв.м., по адресу: <адрес> бокс 32; транспортное средство: Опель Antara L-A, №, г/н №, 2012 года выпуска; погреб по адресу: <адрес> пом.146. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в размере 7781 рублей. Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО3 в части требований об освобождении имущества от ареста прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г.томска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части требований об освобождении имущества от ареста отменено. Гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1, к ФИО3 в части требований об освобождении имущества от ареста направлено в Советский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание истцы, ответчик, представители третьих лиц Межрайонного отделения судебных приставов по важных исполнительным производствам УФССП по Томской области, Управления Федерального казначейства по Томской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО11 считала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что в счет погашения штрафа с пенсии ФИО3 взыскиваются денежные средства, задолженность составляет 6620779 руб. 65 коп.

Помощник прокурора Томской области ФИО12 считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Не оспаривая право обращения истцов с требованиями о разделе имущества, полагала, что оснований для их удовлетворения и снятия ареста с данного имущества не имеется. Считала, что отменить наложение ареста, как меры процессуального принуждения, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, удовлетворены. Постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО3. Выделить ФИО3 в собственность 9/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226; выделить ФИО1 в собственность 1/15 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226; выделить ФИО2 в собственность 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226; выделить ФИО4 в собственность 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226; выделить ФИО4 в собственность нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м., по адресу: <адрес> бокс 32; транспортное средство: Опель Antara L-A, VIN ХUULJ6ЕY1В0002524, г/н №, 2012 года выпуска; погреб по адресу: <адрес> пом.146. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в размере 7781 рублей. Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда в данной части не обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая требования истцов в части требований об освобождении имущества от ареста: квартиры по адресу: <адрес>226, транспортного средства: Опель Antara L-A, №, г/н №, 2012 года выпуска; нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0200012:3521, площадью 21,9 кв.м, по адресу: <адрес> бокс 32; нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.146, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан Ш. и Э.» положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно­ процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным: наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из дела следует, что постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3: жилое помещение с кадастровым номером 70:21:020000:2619, площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся общей совместной собственностью и имеющее ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона; жилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200011:2547, площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся общей долевой собственностью в размере 1/2 доли в праве, не имеющее ограничения прав и обременения объекта недвижимости; нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200012:2377, площадью 3,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 146, не имеющее ограничение права и обременения объекта недвижимости; нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200012:3521, площадью 21,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, не имеющее ограничение права и обременения объекта недвижимости, на автомобиль марки «Опель Antara L-A», гос. регистрационный знак К700ВС70 регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя 120540356, номер кузова (прицепа) ХUULJ6ЕY1В0002524, черного цвета, владельцем которого является ФИО3

Приговором Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание по:

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки (441554,04 рубля) с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на 2 года;

- ч. 6 ст. 290 УК РФ - в 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки (6757434 рубля) с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000000 (семь миллионов) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на 4 (четыре) года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено основное наказание, назначенное ФИО3 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Снижено основное наказание, назначенное ФИО3 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 7 000000 (семь миллионов) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно­распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4 года. Этот же приговор в отношении ФИО3 в части сохранения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО13 отменен и уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в Томский районный суд <адрес> в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обращаясь с иском в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста, истцы указывают на то, что названное имущество принадлежит им на праве собственности, они не являются участниками уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество.

По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество, а также обжалования постановления о наложении ареста на имущество не лишает собственника, на имущество которого арест не был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное подлежат отклонению доводы прокурора <адрес> о том, что отменить наложение ареста, как меры процессуального принуждения, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая во внимание изложенное то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 выделено 1/15 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в собственность ФИО1 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>226, в собственность ФИО4 4/15 доли в праве собственности на данную квартиру, а также ФИО4 выделено в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200012:3521, площадью 21,9 кв.м., по адресу: <адрес>, бокс 32; транспортное средство: Опель Antara L-A, №, г/н №, 2012 года выпуска; погреб по адресу: <адрес>, пом.146, перечисленное имущество подлежит освобождению от ареста, наложенного постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 (1/15 доли в праве), ФИО4 (4/15 доли в праве), ФИО1 (1/15 доли в праве), транспортное средство Опель Antara L-A, №, г/н №, 2012 года выпуска; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м, по адресу: <адрес>, бокс 32; нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.146.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.08.2024

Судья (подпись)