Решение по делу № 33-7473/2024 от 28.06.2024

УИД 91RS0009-01-2021-001385-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-28/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Лантратова А.И.

№ 33-7473/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Фищенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Опалько А.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16.05.2024г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива № 3 "Мирный" к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Г осу дарственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "ЛИС", Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, Бекиров С.А., Герасименко Т.И., Попович М.Ф. и Топорков А.В., кадастровый инженер Малюгин Д.В., кадастровый инженер Кожевин И.В., кадастровый инженер Найговзина Т.С., Пирогов В.В., о признании недействительным постановления и признании незаконными действий, и

по иску председателя правления Жилищно-строительного кооператива № "Мирный" Стасюк О.П. к Поповичу М.Ф., Топоркову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИС", Бекирову С.А., Опалько А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Герасименко М.А., Евстратова Н.В., Юрьева С.П., Загрекова Е.В., Чмыхун Л.В., Назаренко Н.А., Демидова Н.С., Мурадян Айкуш, Морозко Л.П., Теретышник С.Е., Полякова И.В., Чумак В.К., Семин Н.И., Акчурина О.Р., Ефет Н.Ф., Горбенко И.А., Дремлюга Г.В., Круглова Г.С., Бочарова Л.П., Стасюк О.П., Цыпук О.П., ФИО30, ФИО31, ФИО32, Пирогов В.В., о восстановлении срока на подачу иска, признании недействительными договора купли-продажи от 22.10.2001г., договора купли-продажи от 05.03.2002г., договора купли-продажи нежилого здания от 12.09.2015г., свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание от 12.04.2016г., записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от 22.03.2018г., договора купли-продажи от 10.06.2021г., записи в ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от 29.07.2021г. и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020г. и 13.01.2020г. ЖСК № 3 "Мирный" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исками, в которых, соответственно, просил: 1) признать незаконным постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 18.08.2016г. № 2160 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "ЛИС"" и признать незаконными действия ДИЗО Администрации г. Евпатория Республики Крым по распоряжению земельным участком, площадью 163 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЖСК № 3 "Мирный"; 2) признать незаконными действия ДИЗО Администрации г, Евпатории Республики Крым по включению 02.09.2016г. в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недвижимого имущества – земельного участка, площадью 163 кв.м., с кадастровым номером № с присвоением реестрового номера имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № (л.д. 8-11 т. 1 дела № А83-195/2020 и л.д. 8-11 т. 1 дела № А83-488/2020).

В обоснование административных исков указано на то, что ЖСК № 3 "Мирный", согласно Государственному акту серии ЯБ № от 14.02.2006г., является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №). Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера Малюгина Д.В. им стало известно, что в границах принадлежащего кооперативу земельного участка на основании постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 18.08.2016г. № 2160 сформирован земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью 163 кв.м. Как указывают истцы, Государственный акт о праве собственности ЖСК № 3 "Мирный" на земельный участок не отменен, в установленном законом порядке недействительным не признан; кооператив решений об отказе от своих прав в отношении земельного участка в целом либо его части не принимал, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратились с настоящими требованиями.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2021г. и от 26.05.2021г. административные дела переданы для рассмотрения по существу в Евпаторийский городской суд Республики Крым, к подсудности которого они отнесены законом (л.д. 91-94 т. 4 дела № А83-195/2020 и л.д. 47-50 т. 2 дела № А83-488/2020).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.07.2021г. административные дела объединены в одно производство (л.д. 159-160 т. 4), а 15.07.2021г. суд перешел к рассмотрению исковых требований ЖСК № 3 "Мирный" по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 173-175 т. 4).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.11.2021г. (л.д. 219-22 т. 7) гражданское дело по иску ЖСК № 3 "Мирный" к Администрации г. Евпатории Республики Крым и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании незаконными постановления и действий органа местного самоуправления объединено в одно производство с гражданским делом по иску председателя правления ЖСК № 3 "Мирный" Стасюк О.П. к Поповичу М.Ф., Топоркову А.В., ООО "ЛИС", Бекирову С.А. и Опалько А.В. о признании недействительными:

1) договора купли-продажи от 22.10.2001г., зарегистрированного Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённого между Топорковым А.В. и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

2) договора купли-продажи от 05.03.2002г., зарегистрированного Первой Евпаторийской товарной биржей в реестре 231, зарегистрированного в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности 08.03.2002г. в книге № 6 за реестровым номером 432, заключённого между Топорковым А.В. и Попович М.Ф., в отношении нежилого здания по вышеуказанному адресу;

3) заключенного между Поповичем М.Ф. и Опалько А.В. договора купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес> площадью 19,2 кв.м., с кад.номером № от 12.09.2015г., зарегистрированного в ЕГРН 24.09.2015г.;

4) свидетельства от 12.04.2016г. о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права №, основание регистрации - акт приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО "ЛИС" от 03.12.2015г.;

5) права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № б/н, выданной 22.03.2018г. и зарегистрированной в ЕГРН 31.05.2021г. (запись о государственной регистрации №);

6) договора купли-продажи от 10.06.2021г., заключенного между ООО "ЛИС" и Бекировым С.А., объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 284,6 кв.м., кад.№;

- записи в ЕГРН от 29.07.2021г., номер государственной регистрации права № о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.№.

- и о применении последствий недействительности сделок с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 1-10 т. 1 дела № 2-2002/2021).

В обоснование иска указано на то, что нежилое здание площадью 19,2 кв.м. с кад.номером № по проспекту Победы 12в в г. Евпатория фактически никогда не существовало, а заключенные в отношении него договоры купли-продажи носят фиктивный характер. Учитывая изложенное, основания для принятия 18.08.2016г. Администрацией г. Евпатории Республики Крым постановления № 2160 о формировании под не существующим в натуре объектом недвижимого имущества земельного участка (фактически вошедшего в границы принадлежащего ЖСК № 3 "Мирный" земельного участка с кад.номером №) и его передачи по договору аренды в пользование ООО "ЛИС" в порядке п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствовали. Более того, как указывает истец, безосновательно приобретя таким образом право аренды земельного участка с кад.номером № площадью 163 кв.м., ООО "ЛИС" возвело на нем двухэтажное нежилое здание и в дальнейшем произвело его отчуждение Бекирову С.А. Таким образом, считая нарушенными права ЖСК № "Мирный" как собственника земельного участка с кад.номером № не принимавшего решений об отказе от своих прав в отношении земельного участка в целом либо его части, обратилась с настоящими требованиями.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.03.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19.09.2023г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024г. (л.д. 107-138 т. 13, л.д. 120-154 т. 15, л.д. 182-199 т. 16), иск ЖСК № 3 "Мирный" удовлетворен, признаны незаконными: 1) постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 18.08.2016г. № 2160-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "ЛИС", расположенного по адресу: <адрес>; 2) действия ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики по распоряжению земельным участком общей площадью 163 кв.м., кад.№, по адресу: <адрес>, расположенном в границах земельного участка с кад.номером №, находящимся в собственности ЖСК № "Мирный"; 3) действия ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики по включению 02.09.2016г. в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 163 кв.м., кад.№, с присвоением реестрового номера имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №.

Иск председателя правления ЖСК № 3 "Мирный" Стасюк О.П. удовлетворен частично, признаны недействительными: 1) договор купли-продажи от 22.10.2001г., зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённый между Топорковым А.В. и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) договор купли-продажи от 05.03.2002г., зарегистрированный Первой Евпаторийской товарной биржей в реестре 231 и в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности 08.03.2002г. в книге № за реестровым номером 432, заключённый между Топорко- вым А.В. и Попович М.Ф., в отношении нежилого здания площадью 19,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.; 3) договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 19,2 кв.м.. кад.№, от 12.09.2015г., зарегистрированный в ЕГРН 24.09.2015г., заключенный между Попович М.Ф. и Опалько А.В.; 4) свидетельство от 12.04.2016г. о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права №, основание регистрации - акт приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО "ЛИС" от 03.12.2015г.; 5) государственная регистрация права собственности в ЕГРН на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кад.№, за ООО "ЛИС" на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № б/н от 22.03.2018г., запись о государственной регистрации № от 31.05.2021г.; 6) договор купли-продажи от 10.06.2021г., заключенный между ООО "ЛИС" и Бекировым С.А., объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кад.№, степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, проектируемое назначение - нежилое здание, регистрационная запись № от 29.07.2021г.

Аннулирована запись в ЕГРН от 29.07.2021г., номер государственной регистрации права №, о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия<адрес>, кад.№.

В остальной части в удовлетворении иска председателя правления ЖСК №3 "Мирный" Стасюк О.П. отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.07.2024г. Верховным Судом Российской Федерации в передаче кассационной жалобы ООО "ЛИС" для рассмотрения в судебном заседании отказано.

19.12.2023г. председатель правления ЖСК №3 "Мирный" Стасюк О.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ЖСК №3 "Мирный" в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в размере 188 581,92 рубль (л.д. 224-227 т. 16).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16.05.2024г. заявление председателя правления ЖСК №3 "Мирный" Стасюк О.П. удовлетворено частично, в пользу ЖСК №3 "Мирный" солидарно с Администрации г. Евпатории Республики Крым, ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым, ООО "ЛИС", Бекиро- ва С.А., Опалько А.В., Поповича М.Ф., Топоркова А.В. взысканы судебные расходы в размере 187 581,92 рублей (л.д. 87-99 т. 17).

В частной жалобе Опалько А.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам (л.д. 123 т. 17).

Иные лица, участвующие в деле лица, в том числе – Администрация г. Евпатории Республики Крым, ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым, ООО "ЛИС", Бекиров С.А., Попович М.Ф., Топор- ков А.В., определение суда не обжалуют.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек в пределах доводов частной жалобы, считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, заявление председателя правления ЖСК №3 "Мирный" Стасюк О.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично по следующим основаниям.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из результата рассмотрения гражданского дела, доказанности факта несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, необходимости их возмещения, признав заявленную к взысканию сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

Верховный Суд Республики Крым в целом с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их законными и обоснованными, вместе с тем, полагает ошибочным взыскание судебных издержек с ответчиков в солидарном порядке.

Так, гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, и по результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г.).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г.).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абз. 4 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела интересы ЖСК №3 "Мирный" представлял адвокат Салюк А.С., действующий на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.02.2019г. и доверенности от 14.03.2019г. (л.д. 92 т. 1 (дело № А83-195/2020), л.д. 5-6 т. 17).

Во исполнение обязательств по соглашению адвокатом Салюком А.С. при рассмотрении и разрешении настоящего спора, согласно материалам дела, подготовлены и поданы следующие процессуальные документы: - ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 20.07.2020г. (л.д. 10-15 т. 2 дела № А83-195/2020); - дополнительные пояснения от 13.08.2020г. (л.д. 114-115 т. 3 дела № А83-195/2020); - ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 10.11.2020г. (л.д. 6-6-12 т. 4 дела № А83-195/2020); - ходатайство об истребовании доказательств от 19.11.2020г. (л.д. 16-16-21 т. 4 дела № А83-195/2020); - ходатайство об отложении слушания дела от 24.11.2020г. (л.д. 25 т. 4 дела № А83-195/2020).

Кроме того, представляя ЖСК №3 "Мирный", адвокат Салюк А.С. принимал участи в судебных заседаниях:

- в Арбитражном суде Республики Крым: 19.05.2020г. с 1116 по 1119 (л.д. 48 т. 1 дело № А83-488/2020), 01.06.2020г. с 0941 по 1000 (л.д. 141 т. 1 дела № А83-195/2020), 23.06.2020г. с 1307 по 1315 (л.д. 60-61 т. 1 дела № А83-488/2020), 20.07.2020г. с 1100 по 1112 (л.д. 17 т. 2 дела № А83-195/2020), 23.07.2020г. с 1356 по 1407 (л.д. 113-114 т. 1 дела № А83-488/2020), 13.08.2020г. с 1029 по 1115 (л.д. 126 т. 3 дела № А83-195/2020), 20.10.2020г. с 1359 по 1408 (л.д. 166 т. 3 дела № А83-195/2020), 05.11.2020г. с 1614 по 1620 (л.д. 131-132 т. 1 дела № А83-488/2020), 19.11.2020г. с 1424 по 1424 (л.д. 23 т. 4 дела № А83-195/2020), 10.12.2020г. с 1317 по 1333 (л.д. 28 т. 4 дела № А83-195/2020).

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчиков в пользу ЖСК №3 "Мирный" судебных расходов по оплате услуг адвоката Салюка А.С., председатель правления Стасюк О.П. указывает, что за оказанные кооперативу адвокатом Салюком А.С. услуги ими понесены расходы в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положениям ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В подтверждение несения ЖСК №3 "Мирный" расходов на оплату услуг адвоката Салюка А.С. приобщена копия платежного поручения № 40 от 18.04.2019г. (л.д. 8 т. 17).

Указанное платежное поручение содержит сведения о получателе денежных средств "адвокат Салюк А.С.", информацию о плательщике "ЖСК №3 "Мирный", сумме "50 000 рублей", основании внесения денежных средств "аванс по соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2019г." и о датах поступления денежных средств в банк плательщика и их списании "18.04.2019г.".

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела интересы ЖСК №3 "Мирный" представляла ИП Павленко Ж.Н., действующая на основании договора об оказании юридических услуг от 05.07.2021г. № 8 и доверенности № 1 от 05.07.2021г. (л.д. 142 т. 4 дела № А83-195/2020, л.д. 242-243 т. 16).

Во исполнение обязательств по соглашению ИП Павленко Ж.Н. при рассмотрении и разрешении настоящего спора, согласно материалам дела, подготовлены и поданы следующие процессуальные документы: - заявление об ознакомлении с материалами дела от 12.07.2021г., реализованное 21.07.2021г. (л.д. 166 т. 4 дела № А83-195/2020); - письменные пояснения по вопросу восстановления срока на обращение с исковыми требованиями от 09.08.2021г. (л.д. 193-194 т. 4 дела № А83-195/2020); - ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от 09.08.2021г. (л.д. 195-197 т. 4 дела № А83-195/2020); - заявление об ознакомлении с материалами дела от 12.08.2021г., реализованное 23.08.2021г. (л.д. 21 т. 5); - заявление об ознакомлении с материалами дела от 27.08.2021г., реализованное 31.08.2021г. (л.д. 84 т. 5); - заявление об ознакомлении с материалами дела от 07.09.2021г., реализованное 11.10.2021г. (л.д. 163 т. 5); - письменные пояснение с приложениями от 11.10.2021г. (л.д. 1-15 т. 6); - заявление об ознакомлении с материалами дела от 29.10.2021г., реализованное 12.11.2021г. (л.д. 170 т. 7); - исковое заявление от 30.09.2021г. (л.д. 1-10 т. 1 дела № 2-2002/2021); - ходатайство о назначении экспертизы от 23.12.2021г. (л.д. 232 т. 8); - заявление об ознакомлении с материалами дела от 28.12.2021г., реализованное 17.06.2022г. (л.д. 13 т. 9); - заявление о приобщении дополнительных доказательств от 28.12.2021г. (л.д. 14-54 т. 9); - ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от 18.02.2022г. (л.д. 97 т. 9); - заявление о принятии мер по обеспечению иска от 17.02.2022г. (л.д. 100 т. 9); - заявление о возврате заявления о принятии мер по обеспечению иска в связи с урегулированием вопроса от 24.02.2022г. (л.д. 103 т. 9); - заявление об ознакомлении с материалами дела от 04.03.2022г. (л.д. 248 т. 9); - заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22.04.2022г. (л.д. 142 т. 10); - ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения суда от 07.06.2022г. (л.д. 209-217 т. 10); - заявление о пропуске экспертом срока проведения экспертизы от 23.08.2022г. (л.д. 230 т. 10); - письменные пояснения от 23.08.2022г. (л.д. 234 т. 10); - возражения на заключение экспертизы от 08.09.2022г. (л.д. 44-46 т. 11); - заявление о выдаче копии обменного файла от 14.09.2022г., реализованное 19.09.2022г. (л.д. 55 т. 11); - ходатайство о назначении экспертизы от 29.09.2022г. (л.д. 139-140 т. 11); - заявление о пропуске экспертом срока проведения экспертизы от 16.12.2022г. (л.д. 208 т. 11); - письменные пояснения от 23.01.2023г. (л.д. 112 т. 12); - заявление о выдаче аудиозаписей судебных заседаний от 27.01.2023г., реализованное 30.01.2023г. (л.д. 166 т. 12); - заявление об указании в исковом требовании номера Декларации о начале выполнения строительных работ от 06.02.2023г. (л.д. 222 т. 12); - ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора г. Евпатории Республики Крым от 06.02.2023г. (л.д. 223-224 т. 12); - письменные пояснения от 06.02.2023г. (л.д. 225-231 т. 12).

Кроме того, представляя ЖСК № 3 "Мирный", ИП Павленко Ж.Н. принимала участи в судебных заседаниях:

- в Евпаторийском городском суде Республики Крым: 05.07.2021г. с 1110 по 1126 (л.д. 156 -157 т. 4 дела № А83-195/2020), 15.07.2021г. с 1600 по 1626 (л.д. 170-171 т. 4 дела № А83-195/2020), 10.08.2021г. с 1430 по 1547 (л.д. 3-16 т. 5), 02.09.2021г. с 1330 по 1402 (л.д. 147-150 т. 5), 29.09.2021г. с 0900 по 0937 (л.д. 234-238 т. 5), 13.10.2021г. с 1030 по 1110 (л.д. 116-121 т. 6), 13.10.2021г. с 1000 по 1014 (л.д. 79-80 т. 1 дела № 2-2002/2021), 15.11.2021г. с 0930 по 0956 (л.д. 104-106 т. 1 дело № 2-2002/2021), 15.11.2021г. с 1330 по 1357 (л.д. 214-216 т. 7), 07.12.2021г. с 1330 по 1418 (л.д. 167-176 т. 8), 23.12.2021г. с 1000 по 1127 (л.д. 1-9 т. 9), 15.09.2022г. с 1400 по 1416 (л.д. 68-70 т. 11), 28.09.2022г. с 1430 по 1532 (л.д. 153-160 т. 11), 26.01.2023г. с 1430 по 1516 (л.д. 134-140 т. 12), 01.02.2023г. с 1120 по 1207 (л.д. 212-217 т. 12).

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчиков в пользу ЖСК № 3 "Мирный" судебных расходов по оплате услуг ИП Павленко Ж.Н., председатель правления Стасюк О.П. указывает, что за оказанные кооперативу ИП Павленко Ж.Н. услуги ими понесены расходы в размере 90 000 рублей.

В подтверждение несения ЖСК № 3 "Мирный" расходов на оплату услуг ИП Павленко Ж.Н. приобщена квитанция ИП Павленко Ж.Н. от 08.02.2022. на сумму 5 000 рублей (за анализ представленных документов и составление искового заявления), а также копии платежных поручений № 100 от 02.09.2021г. на сумму 28 000 рублей, № 116 от 25.10.2021г. на сумму 17 000 рублей, № 139 от 10.12.2021г. на сумму 10 000 рублей, № 144 от 27.12.2021г. на сумму 4 000 рублей, № 14 от 14.02.2022г. на сумму 8 000 рублей, № 43 от 18.04.2022г. на сумму 7 000 рублей, № 1 от 09.01.2023г. на сумму 11 000 рублей, содержащие сведения о получателе денежных средств "ИП Павленко Ж.Н.", информацию о плательщике "ЖСК № 3 "Мирный", основаниях внесения денежных средств и о датах поступления денежных средств в банк плательщика и их списании (л.д. 245-251 т. 16).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела интересы ЖСК № 3 "Мирный" представляла директор ООО "Юрбюро правовой экспертизы" Стасюк К.В. на основании договора № 0102 об оказании юридических услуг от 01.02.2023г. и доверенности № 0209 от 09.01.2023г. (л.д. 32 т. 13, л.д. 1-2 т. 17).

Во исполнение обязательств по соглашению Стасюк К.В. при рассмотрении и разрешении настоящего спора, согласно материалам дела, подготовлены и поданы следующие процессуальные документы: - заявление об ознакомлении с материалами дела от 10.03.2023г., реализованное 13.03.2023г. (л.д. 31 т. 13); - дополнительные пояснения от 13.03.2023г. (л.д. 34 т. 13); - письменные пояснения о 13.03.2023г. (л.д. 39-45 т. 13); - ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 16.03.2023г., реализованное 18.05.2023г. (л.д. 142 т. 13, л.д. 113 т. 14); - заявление о выдаче копий протокола судебного заседания и судебных актов от 18.05.2023г., реализованное 18.05.2023г. (л.д. 119 т. 14); - возражения на апелляционную жалобу от 23.06.2023г. (л.д. 158-160 т. 14); - возражения на заявление о взыскании расходов на проведение экспертиз от 08.11.2023г. (л.д. 134 т. 15); - возражения на кассационную жалобу от 26.02.2024г. (л.д. 101-104 т. 16); - ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи от 26.02.204г. (л.д. 116-117 т. 16).

Кроме того, представляя ЖСК №3 "Мирный", Стасюк К.В. принимала участи в судебных заседаниях:

- в Евпаторийском городском суде Республики Крым: 14.03.2023г. с 1300 по 1530 (л.д. 59-65 т. 13), 15.03.2023г. с 1530 по 1732 (л.д. 95-101 т. 13), 25.05.2023г. с 0915 по 0923 (л.д. 126-128 т. 14);

- в Верховном Суде Республики Крым: 19.09.2023г. (л.д. 114-117 т. 15).

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчиков в пользу ЖСК №3 "Мирный" судебных расходов по оплате услуг Стасюк К.В., председатель правления Стасюк О.П. указывает, что за оказанные кооперативу Стасюк К.В. услуги ими понесены расходы в размере 90 000 рублей.

В подтверждение несения ЖСК №3 "Мирный" расходов на оплату услуг Стасюк К.В. приобщен акт выполненных работ № 1 от 29.11.2023г. и платежное поручение № 135 от 14.12.2023г., содержащее сведения о получателе денежных средств "ООО "Юрбюро правовой экспертизы", информацию о плательщике "ЖСК №3 "Мирный", сумме "42 000 рублей", основании внесения денежных средств "оплата по счету № 1 от 13.12.2023г. за оказание юридических услуг" и о дате поступления денежных средств в банк плательщика и их списании (л.д. 3-4 т.16).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", рассматривая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения, принимая во внимание сложность гражданского дела (17-ь томов), объем участия представителей ЖСК №3 "Мирный" – адвоката Салюка А.С., ИП Павленко Ж.Н. и директора ООО "Юрбюро правовой экспертизы" Стасюк К.В. в его рассмотрении, срок разрешения дела (более 4-х лет), объем подготовленных представителями истца процессуальных документов, длительность судебных заседаний, в которых принимали участие адвокат Салюк А.С. (10 судебных заседаний), ИП Павленко Ж.Н. (14 судебных заседаний) и директора ООО "Юрбюро правовой экспертизы" Стасюк К.В. (4 судебных заседания), содержание итогового судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела, исследовав доказательства, подтверждающие понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителей, суд первой инстанции посчитал размер заявленных ЖСК №3 "Мирный" к возмещению с ответчиков судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 182 000 рублей отвечающим критериям разумности и справедливости.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, согласуются с фактически обстоятельствами по делу и в полной мере отвечают критериям соразмерности и разумности распределения судебных расходов, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии актов выполненных работ с указанием стоимости каждой и оказанной истцу юридической услуги не опровергают установленный судом факт представления при рассмотрении и разрешении настоящего спора судами первой, апелляционной и кассационной инстанции интересов ЖСК №3 "Мирный" адвокатом Салюком А.С, ИП Павленко Ж.Н. и директором ООО "Юрбюро правовой экспертизы" Стасюк К.В. и, соответственно, факт несения кооперативом расходов по оказанию ими (представителями) соответствующей юридической помощи, в подтверждение которого истцом представлены вышеуказанные квитанции и платежные поручения, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств по отдельности и принципу достаточности в их совокупности.

Вопреки доводам частной жалобы из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что с ответчиков взысканы расходы по оплате ознакомления представителей истца с материалами дела и по подаче ими ходатайств о приобщении дополнительных доказательств. Изложение судом первой инстанции указанных обстоятельств направлено на подтверждение исполнения адвокатом Салюком А.С., ИП Павленко Ж.Н. и директором ООО "Юрбюро правовой экспертизы" Стасюк К.В. взятых на себя обязательств по представлению интересов ЖСК №3 "Мирный" при рассмотрении настоящего спора, их непосредственного участия в судебном процессе, степени вовлеченности и временных затрат, что, в понимании вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения, подлежит учету при определении разумной и обоснованной суммы подлежащих возмещению в пользу истца с проигравшей стороны судебных издержек.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом первой инстанции инстанции с ответчиков в пользу истца взысканы понесенные кооперативом расходы по приобретению почтовых конвертов (883,64 рубля), отправке почтовой корреспонденции (3 698, 28 рублей) и определению рыночной стоимости предмета спора (1 000 рублей), в подтверждение несения которых заявителем представлены оригиналы квитанций и товарного чека (л.д. 9-27 т. 17).

При этом частная жалоба Опалько А.В. доводов в отношении незаконности и необоснованности определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16.05.2024г. в указанной части не содержит.

Вместе с тем, Верховный Суд Республики Крым полагает, что заявленные ЖСК №3 "Мирный" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков Администрации г. Евпатории Республики Крым, ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым, ООО "ЛИС", Бекирова С.А., Опалько А.В., Поповича М.Ф. Топоркова А.В. в долевом порядке (по 26 797,41 рублей с каждого, учитывая доказанность судами первой, апелляционной и кассационной инстанции вины каждого из них в нарушении прав истца), поскольку в понимании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные лица солидарными должниками в спорных правоотношениях не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16.05.2024г. отменить.

Заявление председателя правления Жилищно-строительного кооператива №3 "Мирный" Стасюк О.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива №3 "Мирный" к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным постановления и признании незаконными действий, и по иску председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 3 "Мирный" Стасюк О.П. к Поповичу М.Ф., Топоркову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИС", Бекирову С.А., Опалько А.В. о восстановлении срока на подачу иска, признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива №3 "Мирный" с Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, Поповича М.Ф., Топоркова А.В., Общества с ограниченной ответственностью "ЛИС", Бекирова С.А. и Опалько А.В. судебные расходы в размере 26 797,41 рублей (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 41 копейка) с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2024г.

УИД 91RS0009-01-2021-001385-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-28/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Лантратова А.И.

№ 33-7473/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Фищенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Администрации г. Евпатория Республики Крым на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09.11.2023г. о взыскании расходов по проведению экспертиз по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива №3 "Мирный" к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Г осу дарственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "ЛИС", Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, Бекиров С.А., Герасименко Т.И., Попович М.Ф. и Топорков А.В., кадастровый инженер Малюгин Д.В., кадастровый инженер Кожевин И.В., кадастровый инженер Найговзина Т.С., Пирогов В.В., о признании недействительным постановления и признании незаконными действий, и

по иску председателя правления Жилищно-строительного кооператива № "Мирный" Стасюк О.П. к Поповичу М.Ф., Топоркову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИС", Бекирову С.А., Опалько А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Герасименко М.А., Евстратова Н.В., Юрьева С.П., Загрекова Е.В., Чмыхун Л.В., Назаренко Н.А., Демидова Н.С., Мурадян Айкуш, Морозко Л.П., Теретышник С.Е., Полякова И.В., Чумак В.К., Семин Н.И., Акчурина О.Р., Ефет Н.Ф., Горбенко И.А., Дремлюга Г.В., Круглова Г.С., Бочарова Л.П., Стасюк О.П., Цыпук О.П., Доронин А.Г., Козлова В.И., Боголиб С.И., Пирогов В.В., о восстановлении срока на подачу иска, признании недействительными договора купли-продажи от 22.10.2001г., договора купли-продажи от 05.03.2002г., договора купли-продажи нежилого здания от 12.09.2015г., свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание от 12.04.2016г., записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от 22.03.2018г., договора купли-продажи от 10.06.2021г., записи в ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от 29.07.2021г. и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020г. и 13.01.2020г. ЖСК №3 "Мирный" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исками, в которых, соответственно, просил: 1) признать незаконным постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 18.08.2016г. № 2160 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "ЛИС"" и признать незаконными действия ДИЗО Администрации г. Евпатория Республики Крым по распоряжению земельным участком, площадью 163 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЖСК № 3 "Мирный"; 2) признать незаконными действия ДИЗО Администрации г, Евпатории Республики Крым по включению 02.09.2016г. в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недвижимого имущества – земельного участка, площадью 163 кв.м., с кадастровым номером № с присвоением реестрового номера имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № (л.д. 8-11 т. 1 дела № А83-195/2020 и л.д. 8-11 т. 1 дела № А83-488/2020).

В обоснование административных исков указано на то, что ЖСК № 3 "Мирный", согласно Государственному акту серии ЯБ № от 14.02.2006г., является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №). Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера Малюгина Д.В. им стало известно, что в границах принадлежащего кооперативу земельного участка на основании постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 18.08.2016г. № 2160 сформирован земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью 163 кв.м. Как указывают истцы, Государственный акт о праве собственности ЖСК №3 "Мирный" на земельный участок не отменен, в установленном законом порядке недействительным не признан; кооператив решений об отказе от своих прав в отношении земельного участка в целом либо его части не принимал, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратились с настоящими требованиями.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2021г. и от 26.05.2021г. административные дела переданы для рассмотрения по существу в Евпаторийский городской суд Республики Крым, к подсудности которого они отнесены законом (л.д. 91-94 т. 4 дела № А83-195/2020 и л.д. 47-50 т. 2 дела № А83-488/2020).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.07.2021г. административные дела объединены в одно производство (л.д. 159-160 т. 4), а 15.07.2021г. суд перешел к рассмотрению исковых требований ЖСК № 3 "Мирный" по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 173-175 т. 4).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.11.2021г. (л.д. 219-22 т. 7) гражданское дело по иску ЖСК №3 "Мирный" к Администрации г. Евпатории Республики Крым и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании незаконными постановления и действий органа местного самоуправления объединено в одно производство с гражданским делом по иску председателя правления ЖСК №3 "Мирный" Стасюк О.П. к Поповичу М.Ф., Топоркову А.В., ООО "ЛИС", Бекирову С.А. и Опалько А.В. о признании недействительными:

1) договора купли-продажи от 22.10.2001г., зарегистрированного Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённого между Топорковым А.В. и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу<адрес>

2) договора купли-продажи от 05.03.2002г., зарегистрированного Первой Евпаторийской товарной биржей в реестре 231, зарегистрированного в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности 08.03.2002г. в книге № за реестровым номером 432, заключённого между Топорковым А.В. и Попович М.Ф., в отношении нежилого здания по вышеуказанному адресу;

3) заключенного между Поповичем М.Ф. и Опалько А.В. договора купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес> общей площадью 19,2 кв.м., с кад.номером №. от 12.09.2015г., зарегистрированного в ЕГРН 24.09.2015г.;

4) свидетельства от 12.04.2016г. о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19,20 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес> номер государственной регистрации права №, основание регистрации - акт приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО "ЛИС" от 03.12.2015г.;

5) права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № б/н, выданной 22.03.2018г. и зарегистрированной в ЕГРН 31.05.2021г. (запись о государственной регистрации №);

6) договора купли-продажи от 10.06.2021г., заключенного между ООО "ЛИС" и Бекировым С.А., объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 284,6 кв.м., кад.№;

- записи в ЕГРН от 29.07.2021г., номер государственной регистрации права №, о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. кад.№.

- и о применении последствий недействительности сделок с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 1-10 т. 1 дела №).

В обоснование иска указано на то, что нежилое здание площадью 19,2 кв.м. с кад.номером № по проспекту Победы 12в в г. Евпатория фактически никогда не существовало, а заключенные в отношении него договоры купли-продажи носят фиктивный характер. Учитывая изложенное, основания для принятия 18.08.2016г. Администрацией г. Евпатории Республики Крым постановления № 2160 о формировании под не существующим в натуре объектом недвижимого имущества земельного участка (фактически вошедшего в границы принадлежащего ЖСК № 3 "Мирный" земельного участка с кад.номером №) и его передачи по договору аренды в пользование ООО "ЛИС" в порядке п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствовали. Более того, как указывает истец, безосновательно приобретя таким образом право аренды земельного участка с кад.номером № площадью 163 кв.м., ООО "ЛИС" возвело на нем двухэтажное нежилое здание и в дальнейшем произвело его отчуждение Бекирову С.А. Таким образом, считая нарушенными права ЖСК №3 "Мирный" как собственника земельного участка с кад.номером №, не принимавшего решений об отказе от своих прав в отношении земельного участка в целом либо его части, обратилась с настоящими требованиями.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.03.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19.09.2023г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024г. (л.д. 107-138 т. 13, л.д.120-154 т. 15, л.д.182-199 т. 16), иск ЖСК №3 "Мирный" удовлетворен, признаны незаконными: 1) постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 18.08.2016г. № 2160-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "ЛИС", расположенного по адресу: <адрес> 2) действия ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики по распоряжению земельным участком общей площадью 163 кв.м., кад.№, по адресу: <адрес> расположенном в границах земельного участка с кад.номером №, находящимся в собственности ЖСК №3 "Мирный"; 3) действия ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики по включению 02.09.2016г. в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 163 кв.м., кад.№, с присвоением реестрового номера имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №.

Иск председателя правления ЖСК №3 "Мирный" Стасюк О.П. удовлетворен частично, признаны недействительными: 1) договор купли-продажи от 22.10.2001г., зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённый между Топорковым А.В. и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 2) договор купли-продажи от 05.03.2002г., зарегистрированный Первой Евпаторийской товарной биржей в реестре 231 и в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности 08.03.2002г. в книге № за реестровым номером 432, заключённый между Топорко- вым А.В. и Попович М.Ф., в отношении нежилого здания площадью 19,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.; 3) договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 19,2 кв.м.. кад.№, от 12.09.2015г., зарегистрированный в ЕГРН 24.09.2015г., заключенный между Попович М.Ф. и Опалько А.В.; 4) свидетельство от 12.04.2016г. о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права №, основание регистрации - акт приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО "ЛИС" от 03.12.2015г.; 5) государственная регистрация права собственности в ЕГРН на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кад.№, за ООО "ЛИС" на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № б/н от 22.03.2018г., запись о государственной регистрации № от 31.05.2021г.; 6) договор купли-продажи от 10.06.2021г., заключенный между ООО "ЛИС" и Бекировым С.А., объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кад.№, степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, проектируемое назначение - нежилое здание, регистрационная запись № от 29.07.2021г.

Аннулирована запись в ЕГРН от 29.07.2021г., номер государственной регистрации права № о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кад.№.

В остальной части в удовлетворении иска председателя правления ЖСК №3 "Мирный" Стасюк О.П. отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.07.2024г. Верховным Судом Российской Федерации в передаче кассационной жалобы ООО "ЛИС" для рассмотрения в судебном заседании отказано.

02.09.2023г. АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" обратилась с заявлением о возмещении понесенных ими расходов по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 43000 руб. и дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 30000 рублей (л.д. 175-177 т. 15).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09.11.2023г. заявление АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" удовлетворено, в пользу экспертного учреждения с Администрации г. Евпатории Республики Крым и ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым солидарно взысканы расходы на проведение экспертиз в сумме 73000 рублей (л.д. 199-205 т. 15).

В частной жалобе, срок на принесение которой восстановлен определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16.05.2024г. (л.д. 83-86 т. 17), Администрация г. Евпатории Республики Крым просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам (л.д. 213-214 т. 16).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек в пределах доводов частной жалобы, считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, заявление АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" о взыскании судебных расходов удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая заявление АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факты проведения экспертным учреждением землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы и неоплаты сторонами их стоимости, пришел к выводу о необходимости взыскания заявленных учреждением 73000 рублей с Администрации <адрес> Республики Крым и ДИЗО Администрации <адрес> Республики Крым.

Соглашаясь в целом с указанными выводами суда первой инстанции, Верховный Суд Республики Крым полагает ошибочным взыскание расходов на оплату экспертиз с Администрации <адрес> Республики Крым и ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым в солидарном порядке.

Так, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, и по результатам его разрешения выносится определение (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г.).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г.).

Из материалов дела усматривается, что, проверяя доводы ЖСК №3 "Мирный" о вхождении сформированного на основании постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 18.08.2016г. № 2160 земельного участка муниципальной собственности с кад.номером № площадью 163 кв.м. в границы принадлежащего на праве собственности кооперативу земельного участка с кад.номером №, по делу были назначены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, по результатам проведения которых АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" предоставлены: заключение землеустроительной экспертизы № 451 от 23.08.2022г. (л.д. 240-258 т. 10) и заключение дополнительной землеустроительной экспертизы № 4374 от 21.12.2022г. (л.д. 215-242 т. 11).

Обращаясь с заявлением 02.09.2023г. АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" указывает, что стоимость проведения указанных исследований в сумме 73000 рублей (43000 рублей – расходы на проведение землеустроительной экспертизы, 30000 рублей – расходы на проведение дополнительной землеустроительной экспертизы) лицами, участвующими в деле, не оплачена.

В подтверждение стоимости проведения вышеуказанных исследований экспертным учреждением в суд первой инстанции предоставлены счета на оплату № 191 от 23.08.2022г. на сумму 43000 рублей и № 305 от 21.12.2022г. на сумму 30000 рублей (л.д. 178-179 т. 15), в суд апелляционной инстанции – финансово-экономическое обоснование стоимости заключений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения, суд первой инстанции, принимая во внимание содержание итогового судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела, пришел к выводам о необходимости взыскания расходов по проведению экспертизы в размере 73000 рублей с проигравшей стороны – ответчиков Администрации г. Евпатории Республики Крым и ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым.

Верховный Суд Республики Крым с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их законными и обоснованными, а доводы частной жалобы Администрации г. Евпатории Республики Крым в части необходимости возложения обязанности по оплате стоимости экспертизы на ответчиков ООО "ЛИС", Бекирова С.А., Опалько А.В., Поповича М.Ф. Топоркова А.В. – несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что землеустроительная и дополнительная землеустрои-тельная экспертизы назначались для выяснения вопроса о вхождении сформированного на основании постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 18.08.2016г. № 2160 земельного участка муниципальной собственности с кад.номером №. в границы земельного участка ЖСК №3 "Мирный" с кад.номером №, что входило в предмет доказывания по иску кооператива к Администрации г. Евпатории Республики Крым и ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании постановления и действий недействительными, удовлетворенном вступившим в законную силу решением суда в полном объеме.

Доводам частной жалобы об отсуствии оснований для взыскания расходов на составление заключения землеустроительной экспертизы № 451 от 23.08.2022г. была дана надлежащая оценка судом первой инстанции как основанном на неверном понимании норм процессуального права, поскольку указанное заключение эксперта не признано недопустимым доказательством, исследовано судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями наравне с иными имеющимися в деле доказательствами и принято во внимание при вынесении итогового судебного акта.

Вместе с тем, Верховный Суд Республики Крым полагает, что заявленные АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" расходы подлежат возмещению за счет ответчиков Администрации г. Евпатории Республики Крым и ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым в долевом порядке (по 36 500 рублей с каждого), поскольку в понимании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные лица солидарными должниками в спорных правоотношениях не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09.11.2023г. отменить.

Заявление Акционерного некоммерческого общества "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" о взыскании расходов на проведение экспертиз по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива № 3 "Мирный" к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным постановления и признании незаконными действий, и по иску председателя правления Жилищно-строительного кооператива №3 "Мирный" Стасюк О.П. к Поповичу М.Ф., Топоркову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИС", Бекирову С.А., Опалько А.В. о восстановлении срока на подачу иска, признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного некоммерческого общества "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" с Администрации города Евпатории Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым расходы по проведению экспертиз в размере 36500 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2024г.