Решение по делу № 2-1719/2019 от 24.01.2019

№ 2-1719/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г.                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                   Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Беляеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к Беляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2017г. в сумме 1 342 606,82 руб., взыскании расходов по оплате отчета об оценке автомобиля в сумме 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 20 913 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ТС, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска и определении начальной продажной стоимости автомобиля 1 786 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 июля 2015 г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Беляевым А.В. 11.07.2017г. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 1 241 900,65 руб. под 10,7 % годовых для приобретения автомобиля марки ТС. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, нарушает сроки их оплаты. Просроченный долг по состоянию на 10 декабря 2018 г. составляет 1 342 606,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Беляевым А.В. был заключен договор потребительского кредита № согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 1 241 900,65 руб. под 10,7 % годовых для приобретения автомобиля марки ТС, идентификационный номер VIN: №, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 12-39).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, автомобиль ТС, идентификационный номер VIN: № перешел в собственность Беляева А.В. что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

По состоянию на 10 декабря 2018 г. образовалась задолженность в сумме 1 342 606,82 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 10-11).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворено не было.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 342 606,82 руб.

Судом установлено, что согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору в залог автомобиль марки ТС, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска.

Согласно отчету № об оценке рыночная стоимость автомобиля ТС, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, составляет 1 786 300 руб. (л.д. 40-64).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 786 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 20 913 руб. и расходов по оценке в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» общество с ограниченной ответственностью к Беляеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

       Взыскать с Беляева Андрея Владимировича в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № от 11.07.2017 года в размере 1 342 606 руб. 82 коп., расходы за проведение оценки в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 20 913 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 366 519 руб. 82 коп.

      Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки ТС, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, определив начальную продажную стоимость автомобиля 1 786 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                  Е.В.Саркисова