Решение по делу № 2-1183/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1183/2022

42RS0001-01-2023-001339-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

    10 августа 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.

Между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 454 545,45 рублей, денежные средства перечислены на банковский счет заемщика (подтверждается выпиской по счету).

Указывает, что заемщик не вернул банку денежные средства, за период с 28.02.2022 по 20.06.2023 в размере 349 888,67 рублей.

Кроме того, ПАО Сбербанк 02.12.2019 зачислило на счет заемщика денежную сумму в размере 558 347,29 рублей (подтверждается выпиской по счету).

Заемщик денежные средства банку не вернул, за период с 28.02.2022 по 20.06.2023 образовалась задолженность в размере 316 520,86 рублей.

Заемщик ФИО2, <дата> года рождения, умер 12.02.2022

Ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору от 01.12.2020 по состоянию на 20.06.2023 в размере 349 888,67 рублей, в том числе: 308 391,07 рубль – основной долг, 41 497,60 рублей – проценты;

- задолженность по кредитному договору от 02.12.2019 по состоянию на 20.06.2023 в размере 316 520,86 рублей, в том числе: 278 980,75 рублей – основной долг, 37 540,11 рублей – проценты;

- расходы по госпошлине в размере 6 365,21 рублей.

         В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между истцом и заемщиком ФИО2, <дата> года рождения, был заключен кредитный договор на сумму 558 347,29 рублей под 13,90% годовых, сроком 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.54).

<дата> между истцом и заемщиком ФИО2, <дата> года рождения, также был заключен кредитный договор на сумму 454 545,45 рублей под 11,90% годовых, сроком 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.66).

Условие договоров о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно расчетам задолженности (л.д. 49-50, 62-63) в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность в размерах: 349 888,67 рублей по договору от <дата>, 316 520,86 рублей по договору от <дата>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.15).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области (л.д.82) после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3, <дата> года рождения.

С заявлениями об отказе от наследства обратились дочери: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли жилого дома составляет 315 095,20 рублей;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 93 654 рублей;

- прав на денежные средства и компенсационные выплаты по счетам ПАО Сбербанк на сумму 15 310,54 рублей.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу за ФИО2 на дату его смерти зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.83).

Наличие иного имущества за заемщиком материалами дела не подтверждено.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 наследником является его супруга ФИО3, <дата> года рождения (ответчик по делу), которая фактически приняла наследство, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Общий размер наследственного имущества, перешедший к наследнику ФИО3 составил 424 059,74 рублей.

Ответчик ФИО1, наследство после смерти заемщика не принимала.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договоров, заключенного истцом с заемщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого ограничен суммой 424 059,74 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 424 059,74 рублей, которая соответствует размеру перешедшего к наследнику наследственной массы.

Указанную сумму суд взыскивает только с ответчика ФИО3, как с наследника, принявшей наследство после смерти наследодателя/заемщика ФИО2

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 242 349,79 рублей (666 409,53 – 424 059,74) с ответчика ФИО3 суд отказывает.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования с ответчика ФИО1, поскольку установлено, что последняя после смерти заемщика наследство не принимала.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер удовлетворенных судом требований составил 63,63% (424 059,74*100/666 409,53).

Истцом оплачена госпошлина в размере 13 064,10 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8312,69 рублей, из расчета: 13064,10х 63,63%.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию госпошлины суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <...>

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, расположенного по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, 117997,

-задолженность по кредитным договорам от <дата>, <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 424 059,74 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам от <дата>, <дата> в размере 242 349,79 рублей, расходов по госпошлине в размере 4751,41 рублей отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: