Решение по делу № 12-43/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-43/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000138-51

Р Е Ш Е Н И Е

     12 мая 2020 года                                                                        г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» Данилова А.Г. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 № 03-01-/2020 от 22 января 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (далее ООО «Водозаборные сооружения») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Водозаборные сооружения» Данилов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить указанное выше постановление, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

    В обосновании жалобы ссылался на то обстоятельство, что ООО «Водозаборные сооружения» оказывает услуги водоотведения предприятиям, организациям и населению г.Суздаля Владимирской области, при этом собственником очистных сооружений биологической очистки г.Суздаля является администрация города Суздаля, а ООО «Водозаборные сооружения» очистные сооружения переданы во временное владение и пользование. В администрацию г.Суздаля направлялось письмо о необходимости реконструкции очистных сооружений либо строительства новых. Однако, собственником заложено в бюджете на 2021 год только средства на проектирование реконструкции (строительства) очистных сооружений. Затраты на реконструкцию (строительство) составят примерно ### млн. рублей. ООО «Водозаборные сооружения» собственных средств в таком объеме не имеет. Указывал, что ООО «Водозаборные сооружения» осознают и не опровергают наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Вместе с тем, данное административное правонарушение совершенно обществом впервые и предприятием принимаются все меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Так, ООО «Водозаборные сооружения» в целях улучшения качества очистки сточных вод выполнены следующие работы за 2018 год: промывка загрузки аэрофильтров (май); полное опорожнение и очистка с хлорированием вторичных отстойников с №№ 7,6,5 (июнь); полное опорожнение и очистка с хлорированием вторичных отстойников №№ 1Д,3; текущий ремонт транспортирующих лотков вторичных отстойников (июль); текущий ремонт илопровода диаметром 200 мм. (июль); полное опорожнение и очистка с хлорированием первичных (двухярусных, отстойников № 3 и № 4 (июль-август); полное опорожнение и очистка с хлорированием контактных отстойников №№ 1,2. (август); чистка иловой карты №1 с промывкой дренажной системы (август); чистка песковой карты (июнь). За 2019 год: промывка загрузки аэрофильтров (май); полное опорожнение и очистка с хлорированием вторичных отстойников с №№ 7,6,5 (июнь); полное опорожнение и очистка с хлорированием вторичных отстойников №№ 1,2,3 (июль); полное опорожнение и очистка с хлорированием контактных отстойников №№1,2 (июль); проведены работы по замене запорной арматуры на контактных отстойниках и вторичном отстойнике № 1; ремонт дренажной системы иловой карты № 2; полное опорожнение и очистка с хлорированием первичных (двухярусных отстойников № 5 и № 6; дополнительная промывка загрузки аэрофильтров; чистка иловой карты №4 с промывкой дренажной системы.

В связи с чем, просил принять во внимание положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

     В судебное заседание директор ООО «Водозаборные сооружения» Данилов А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

     Представитель ООО «Водозаборные сооружения» ФИО4, по доверенности, доводы жалобы поддержал. Дополнительно сообщил о тяжелом финансовом положении ООО «Водозаборные сооружения», предоставив справку о кредиторской и дебиторской задолженности, в соответствии с которой задолженность по состоянию на 1 апреля 2020 года составляет 25,469 млн. руб. и 30,352 млн. руб., соответстветственно, и, в случае невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, просил снизить размер штрафа.

    Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.     

    Заслушав представителя ООО «Водозаборные сооружения» ФИО4, действующего по доверенности, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существенных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006 года при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Согласно ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006 года сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

     В соответствии с ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006 года при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекта сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимостипревышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как следует из материалов дела, ООО «Водозаборные сооружения» оказывает услуги водоотведения предприятиям, организациям и населению г. Суздаля Суздальского района.

На основании договора аренды муниципального имущества от 01.03.2009г. №4, приложения №1 к договору аренды и соглашения № 1 об изменении и дополнения договора аренды №4 от 01.03.2009 года, очистные сооружения биологической очистки г.Суздаля переданы во временное владение и пользование на неопределенный срок ООО «Очистные сооружения канализации».

Из приложения №4 к договору аренды муниципального имущества от 01.03.2009 года №4 усматривается, что 15 мая 2017 года очистные сооружения биологической очистки г.Суздаля переданы во временное владение и пользование ООО «Водоканал».

На основании договора о присоединении от 20 февраля 2018 года ООО «Водоканал» присоединено к ООО «Водозаборные сооружения».

Согласно приложению №5 к договору аренды муниципального имущества от 01.03.2009 года №4 очистные сооружения биологической очистки г. Суздаля переданы 1 марта 2018 года во временное владение и пользование ООО «Водозаборные сооружения».

26 июня 2018 года ООО «Водозаборные сооружения» получено решение № 33-09.01.03.008-РСБХ-С-2018-00864/00 о предоставлении водного объекта р.Каменка в пользование для сброса сточных вод после ОСБО г. Суздаля.

Приказом Верхне-Волжского БВУ от 03.08.2018 года № 318 утверждены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ для сброса ООО «Водозаборные сооружения» сточных вод в р. Каменка.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 года № 552 утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно требованиям решения о предоставлении водного объекта в пользование № 33-09.01.03.008-РСБХ-С-2018-00864/00 использование водного объекта реки Каменка может производиться ООО «Водозаборные сооружения» при выполнении условий, в том числе, учет объемов сброса должен производиться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений; максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значений показателей, установленных в нормативах допустимых сбросов (НДС).

    В ходе проведенной плановой выездной проверки в период с 23 декабря 2019 года по 14 января 2020 года по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды административным органом установлен факт сброса ООО «Водозаборные сооружения» в водный объект (р.Каменка) недостаточно очищенных сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ.

    Так, по результатам контрольных анализов филиала «ЦЛАТИ по Владимирской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (протоколы результатов анализа сточной очищенной воды от 25.12.2019 года № 564-П/1а, № 565-П/1а, от 27.12.2019 года № 571-П1/а) после ОСБО г. Суздаля в р. Каменка поступают с превышением разрешенных концентраций следующие загрязняющие вещества: фосфат-ион, аммоний-ион, нитрат-ион, нитрит-ион.

     По результатам контрольных анализов филиала «ЦЛАТИ по Владимирской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (протоколы результатов анализа природной воды р. Каменка выше сброса сточных вод с ОСБО г. Суздаля (протокол от 25.12.2019 года № 319-П/2, № 320-П/2, протокол от 27.12.2019 года № 323-П/2) и ниже выпуска сточных вод с ОСБО г. Суздаля (протокол от 25.12.2019 года № 321П/2, № 322-П/2, протокол от 27.12.2019

года № 324-П/2) в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в р. Каменка после очистных сооружений г. Суздаля происходит загрязнение р. Каменка следующими загрязняющими веществами: фосфат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, нефтепродукты.

     Акты отбора пробы воды проводились 23 декабря 2019 года в месте выхода с очистных сооружений биологической очистки г.Суздаль, в 500 м выше места сброса с очистных сооружений биологической очистки г.Суздаль, в 500 м ниже места сброса с очистных сооружений биологической очистки г.Суздаль (акт проверки - л.д.107-113).

     Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически не оспариваются заявителем.

Таким образом, сбрасывая недостаточно очищенные воды в р. Каменку, ООО «Водозаборные сооружения» нарушило требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и истощение, в связи с чем обосновано привлечено должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Водозаборные сооружения» не имеет достаточных средств на реконструкцию (строительство) очистных сооружений, не влияют на выводы о допущенных предприятием нарушениях требований к охране водных объектов и не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

      Порядок привлечения ООО «Водозаборные сооружения» к административной ответственности соблюден.

      Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ООО «Водозаборные сооружения» причиняет вред водному объекту.

      Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.      

      В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений

составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

    Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

    Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

    Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

    С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО «Водозаборные сооружения», о чем предоставлена информация по дебиторской и кредиторской задолженности, а также, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО «Водозаборные сооружения» административное наказание, в виде административного штрафа, в размере ### рублей, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

     При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 № 03-01-3/2020 от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Водозаборные сооружения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа, но до размера не менее половины минимального размера.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

      постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 ### от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Водозаборные сооружения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, изменить: назначенное ООО «Водозаборные сооружения» административное наказание снизить со

### рублей до ### рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

      Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       И.И.Матвеева