Решение по делу № 2-2780/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2780/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Бутыриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Букина А.М. к Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области о признании акта и решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, возложении обязанности предоставить налоговый вычет и вернуть налог, взыскании пени, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Букин А.М. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области о признании акта и решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, возложении обязанности предоставить налоговый вычет и вернуть налог, взыскании пени, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал в ИФНС России № 20 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный номер декларации <данные изъяты> Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составил <данные изъяты> руб., сумма налога подлежащая возврату из бюджета – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, не получив сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, и не получив официальный ответ по почте, истец подъехал в ИФНС России № 20 и получил на руки акт № камеральной налоговой проверки, согласно резолютивной части которого, истцу предлагается отказать в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, а так же в сумме налога, подлежащего возврату из бюджета. ДД.ММ.ГГГГ при получении на руки акта № камеральной налоговой проверки истцу также было передано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ИФНС России № 20 письменное возражение на акт № камеральной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в ИФНС России № по извещению № на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, в процессе которой истцу было сказано, что официальное решение будет выдано через неделю. ДД.ММ.ГГГГ истец подъехал в ИФНС России № 20 и получил на руки решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части рашения истцу предполагается отказать в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, а так же в сумме налога, подлежащего возврату из бюджета. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана апелляционная жалоба руководителю УФНС России по Московской области, через Межрайонную ИФНС России №20, на решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На момент обращения в суд истец не получил ответ на апелляционную жалобу. Истец считает решения налогового органа незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. В акте и решении налогового органа применена статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласен, так как я подал декларацию в ДД.ММ.ГГГГ отчетный период, следовательно должна быть применена статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положения подпункта 1, пункта 3, статьи 1 имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем <данные изъяты> руб. В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. ДД.ММ.ГГГГ истец подал декларацию по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год о предоставлении налогового имущественного вычета в размере <данные изъяты>. с учетом того, что истец уже воспользовался имущественным вычетом за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год в размере <данные изъяты> руб. по другому объекту, так как в ДД.ММ.ГГГГ отчетном периоде истец не мог указать объект, заявленный в отчетном периоде за ДД.ММ.ГГГГ, так как право собственности на этот объект было получено ДД.ММ.ГГГГ, хотя основание для права собственности было получено в ДД.ММ.ГГГГ (решение суда), а фактические расходы на приобретение этого объекта были в ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заявленных расходов на приобретение имущества на территории Российской Федерации составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., истец не превысил сумму для предоставления имущественного вычета, указанную в Налоговом кодексе Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ В акте и решении сотрудники Межрайонной ИФНС России № по <адрес> указывают на то, что статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ, должна быть применена к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, что, по мнению истца, не отвечает содержанию пункта 2 статьи 2 Закона 212-ФЗ, согласно которому положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Истец указывает, что, подав декларацию ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, появились правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета после вступления в силу <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным акт № ответчика об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также возврату из бюджета налога в размере <данные изъяты> руб., признать незаконным решение № ответчика об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также возврату из бюджета налога в размере <данные изъяты>., обязать ответчика предоставить имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры в размере <данные изъяты> руб., возложить обязанность вернуть ответчиком налог, подлежащий возврату из бюджета, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата из бюджета, посчитанные согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание административный истец Букин А.М. явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 212-ФЗ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем <данные изъяты>

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Букин А.М. подал в МРИ ФНС № 20 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ года и просил предоставить имущественный налоговый вычет, установленный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Как указал административный истец, подтвердил представитель административного ответчика и усматривается из материалов дела, имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год истцу был предоставлен.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца, реализовавшего свое право на имущественный налоговый вычет до ДД.ММ.ГГГГ, возможности воспользоваться правом на остаток имущественного налогового вычета после указанной даты, в связи с чем оспариваемые решения административного ответчика об отказе в предоставлении административному истцу имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца основаны на ином толковании норм налогового законодательства и действия их во времени.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Букина А.М. к Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области о признании акта и решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, возложении обязанности предоставить налоговый вычет и вернуть налог, взыскании пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 23 сентября 2015 г.