Решение по делу № 2-119/2023 (2-5110/2022;) от 16.08.2022

дело № 2-119/2023 (50RS0036-01-2022-005995-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                                                     г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.,

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиева Тариела Гусейна оглы к Попову Николаю Георгиевичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец Тагиев Т.Г. указал, что ему принадлежит 0,80 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другим сособственником является ответчик Попов Н.Г. – 0,20 доли. 30.01.2019 года в указанном доме произошел пожар, дом сгорел на большей площади, в том числе и часть, которую занимал ответчик. Истцу на основании договора дарения также принадлежит часть земельного участка площадью 549,4 кв.м (без координат границ) при вышеуказанном жилом доме. Все соседние участки находятся на кадастровом учете. Граница земельного участка со стороны улицы проходит по забору, т.е. соответствует сложившемуся порядку землепользования. Согласовать с ответчиком внешние границы истец не может, в связи с чем обратился иском в суд. Просит установить внешние границы землепользования общей площадью 1 175 кв.м. при домовладении по адресу: МО, <адрес> соответствие с планом-схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 12.07.2022 года, составленным кадастровым инженером Наумовым А.А.; установить границы земельного участка площадью 550 кв.м. по вышеуказанному адресу, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора дарения от 21.05.2009 года; определить порядок землепользования земельным участком по вышеуказанному адресу в соответствие с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом и сложившемся порядком земплепользования ( л.д.7-8).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Кязимова Л.А. (л.д. 39) уточнила исковые требования в части установления внешних границ и определения порядка пользования по варианту №1 экспертного заключения Ананина Н.В., установлении границ земельного участка площадью 550 кв.м. по варианту№1 дополнительной экспертизы. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики Попов Н.Г., представитель администрации городского округа Пушкинский Московской области, третье лицо Алексеева М.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Попов Н.Г., представитель администрации городского округа Пушкинский Московской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (пункт 2).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>: площадью 136 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 206,7 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 206,7 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 20, 21).

На основании определения Королёвского городского суда Московской области от 14.07.2021, а также на основании договора дарения от 21.04.2009 истцу принадлежит 0,80 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 22, 24, 25).

Ответчику Попову Н.Г. принадлежит 0,20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 26.09.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (л.д. 47-48).

Из заключения эксперта Ананина Н.В. (л.д. 49-84) следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор). На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом); 3 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 1 176 кв.м. На плане наблюдаются несоответствия фактических границ земельного участка <адрес> истца и ответчика Попова Н.Г. к границам смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Так как границы указанных участков сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты границы по сведениям ЕГРН. В рамках данного исследования разработан 1 вариант установления границ земельного участка <адрес> площадью 1 176 кв.м. В рамках данного исследования разработан 1 вариант определения порядка пользования земельным участком <адрес>. Вариант 1 составлен по предложению сторон в соответствии с фактическим ограждением. По варианту 1 предлагается определить порядок пользования земельным участком Тагиевым Т.Г. площадью 901 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком Поповым Н.Г. площадью 265 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком Тагиевым Т.Г. и Поповым Н.Г. – дорожка общего пользования площадью 10 кв.м.

В дополнительном заключении эксперта Ананина Н.В. (л.д. 96-105) разработан 1 вариант установления границ земельного участка Тагиева Т.Г. Вариант 1 составлен в соответствии с площадью земельных участков, принадлежащих Тагиеву Т.Г. По варианту 1 предлагается установить границы земельного участка Тагиева Т.Г. площадью 550 кв.м; установить границы оставшейся части земельного участка площадью 626 кв.м. В рамках данного исследования разработан 1 вариант определения порядка пользования оставшейся частью земельного участка <адрес>. Вариант 1 составлен по предложению сторон в соответствии с фактическим ограждением. По варианту 1 предлагается определить порядок пользования земельным участком Поповым Н.Г. площадью 265 кв.м; определить порядок пользования земельным участком Тагиевым Т.Г. площадью 351 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком Тагиевым Т.Г. и Поповым Н.Г. – дорожка общего пользования площадью 10 кв.м.

Таким образом, экспертом Ананиным Н.В. представлен один вариант установления внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составила 1 176 кв.м. С данным вариантом истец согласен, он основан на фактическом землепользовании при доме, существующему более 15 лет, границам смежных земельных участков и красным линиям, в связи с чем данный вариант также соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд полагает возможным установить внешние границы земельного участка при домовладении в соответствии с этим вариантом № 1 экспертного заключения Ананина Н.В..

Суд принимает за основу порядок пользования земельным участком вариант № 1 экспертного заключения Ананина Н.В., поскольку указанный вариант составлен в соответствии с первоначальными долями в праве общей долевой собственности на жилом дом по адресу: <адрес>, а именно: истец Тагиев Т.Г. – 0,80 доли, ответчик Попов Н.Г. – 0,20 доли, что соответствует требованиям ст. 247 ГК РФ.

При этом, данный вариант порядка пользования не только отвечает требованиям вышеизложенного законодательства, но и приближен к фактическому землепользованию сторон и установленным ограждениям (заборам) между сторонами.

По тем же основаниям, суд считает возможным определить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 550 кв.м. по варианту №1 дополнительного экспертного заключения Ананина Н.В., который в отличие от 1-го варианта основной экспертизы в полном объеме отражает все границы этого земельного участка в отдельности.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тагиева Т.Г..

При этом, для исключении противоречий при совершении регистрационных действий, на основании вышеуказанных норм права, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 550 кв.м. и прекратить право собственности Тагиева Тариеля Гусейна оглы на земельные участки с кадастровыми номерами №, снять данные участки с кадастрового учета, исключив о них сведения из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.294-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Тагиева Тариела Гусейна оглы к Попову Николаю Георгиевичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Установить внешние границы при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича площадью 1 176 кв.м. и следующими координатами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное приложение (м)
1	513110.49	2216133.91	20.82
2	513103.23	2216153.42	1.46
3	513102.71	2216154.78	18.29
4	513096.17	2216171.86	14.51
5	513082.71	2216166.45	15.08
6	513068.54	2216161.30	40.25
7	513083.31	2216123.86	17.93
8	513099.99	2216130.43	11.06

Признать за Тагиевым Тариелем Гусейн оглы право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № 1 дополнительного экспертного заключения Ананина Николая Владимировича и следующими координатами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное приложение (м)
1	513110.49	2216133.91	20.82
2	513103.23	2216153.42	1.46
3	513102.71	2216154.78	18.29
4	513096.17	2216171.86	14.51
5	513082.71	2216166.45	4.84
6	513084.25	2216161.86	0.90
7	513085.08	2216162.20	5.93
8	513087.26	2216156.69	29.10
9	513097.95	2216129.63	2.19
10	513099.99	2216130.43	11.06

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича.

Выделить в пользование Тагиева Тариеля Гусейна оглы земельный участок площадью 901 кв.м., в следующих границах:

Контур 1 площадью 635,62 кв.м:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное приложение (м)
Контур 1
1	513110.49	2216133.91	20.82
2	513103.23	2216153.42	1.46
3	513102.71	2216154.78	18.29
4	513096.17	2216171.86	14.51
5	513082.71	2216166.45	7.68
6	513075.49	2216163.83	10.93
7	513079.69	2216153.74	2.37
8	513081.91	2216154.57	0.14
9	513081.96	2216154.44	5.76
10	513087.26	2216156.69	29.10
11	513097.95	2216129.63	2.19
12	513099.99	2216130.43	11.06

Контур 2 площадью 265,46 кв.м:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное приложение (м)
Контур 2
13	513089.76	2216126.40	4.51
14	513088.24	2216130.65	11.22
15	513083.69	2216140.91	13.50
16	513078.15	2216153.22	0.73
17	513078.84	2216153.46	10.90
18	513074.64	2216163.52	6.49
19	513068.54	2216161.30	40.25
20	513083.31	2216123.86	6.93

Выделить в пользование Попова Николая Георгиевича земельный участок площадью 265 кв.м., в следующих границах:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное приложение (м)
11	513097.95	2216129.63	29.10
10	513087.26	2216156.69	5.76
9	513081.96	2216154.44	0.14
8	513081.91	2216154.57	2.37
7	513079.69	2216153.74	0.89
17	513078.84	2216153.46	0.73
16	513078.15	2216153.22	13.50
15	513083.69	2216140.91	11.22
14	513088.24	2216130.65	4.51
13	513089.76	2216126.40	8.80

Выделить в совместное пользование Тагиева Тариеля Гусейна оглы и Попова Николая Георгиевича дорожку общего пользования площадью 10 кв.м, в следующих координатах:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное приложение (м)
7	513079.69	2216153.74	10.93
6	513075.49	2216163.83	0.90
18	513074.64	2216163.52	10.90
17	513078.84	2216153.46	0.89

Прекратить право собственности Тагиева Тариеля Гусейна оглы на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:020107:285, 50:13:020107:284, 50:13:020107:293, и снять данные участки с кадастрового учета, исключив о них сведения из ЕГРН.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:                 Судья:                           Секретарь: