Решение от 04.10.2021 по делу № 2-433/2021 от 10.09.2021

дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

в Суксунский районный суд <адрес> из Кунгурского городского суда <адрес> поступило выделенное из уголовного дела исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, согласно которому просит направить ее иск, заявленный в рамках уголовного дела, в Лысьвенский городской суд <адрес> по месту ее жительства.

Аналогичное ходатайство поступило от представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Прокурор участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении место жительства истца указано как <адрес>.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами подсудности. При этом из приговора следует, что местом причинения вреда является Березовский муниципальный округ <адрес>.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему материалы дела поступили в Суксунский районный суд по месту жительства ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющейся потерпевшей по уголовному делу, был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда к ФИО2 в рамках уголовного дела. Место жительства ответчика ФИО2 в иске указано как <адрес>.

Между тем, как следует из представленного ответчиком паспорта гражданина РФ, местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что к подсудности Суксунского районного суда <адрес> не относится.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При этом в силу части 10 указанной нормы выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, необходимые материалы уголовного дела (копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции и др.) направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца).

Таким образом, поскольку указанный иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами подсудности, и, как установлено судом, место жительства ответчика, а также место причинения вреда не относится к подсудности Суксунского районного суда <адрес>, следовательно иск принят к производству Суксунским районным судом с нарушением правил подсудности.

В силу приведенных выше правовых норм и учитывая поступившее ходатайство истца, проживающего в <адрес> края, о передаче данного иска по месту его жительства, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Лысьвенский городской суд <адрес> – по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (618900, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░

2-433/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Суксунского района
Фомичева Роза Зайнуловна
Ответчики
САВАТЕЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
Суд
Суксунский районный суд Пермского края
Судья
Брагин Юрий Владимирович
Дело на сайте суда
suksun.perm.sudrf.ru
10.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2021Передача материалов судье
16.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.10.2021Предварительное судебное заседание
08.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее