Решение от 20.01.2016 по делу № 2-93/2016 (2-4582/2015;) от 10.09.2015

    РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-93/2016                                      20 января 2016 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Казаковой Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А. В. к Матвеевой И. М. о взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд, к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с последним заключен договор поручения № 2, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поручения № 3, по условиям которого ответчик обязался совершить необходимые действия по обеспечению электроснабжением принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, целью которого являлось заключение с ОАО «Ленэнерго» договора на присоединение к электрическим сетям и с ОАО « Петербургская сбытовая компания» договора на электроснабжение вышеуказанных помещений электронагрузкой не менее 30 кВа по 3 категории надежности.

    Истец, в качестве авансового платежа, передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> Поскольку в указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ поручение истца выполнено не было, на направленную претензию ответ не получен, денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и денежные средства для погашения долга перед ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ОАО «Ленэнерго» в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращенной в адрес суда согласно уведомлению почтовых органов за истечением срока хранения. Учитывая получение ответчиком смс-уведомления о судебном разбирательстве по данному делу, суд полагает, что о наличии в суде спора ответчику известно и неявку за почтовым отправлением, расценивает, как злоупотребление своими правами. В силу ст. ст. 113, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о перемене места жительства, указанное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и, учитывая отсутствие уважительных причин неявки, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Явившийся в судебное заседание представитель ОАО «Ленэнерго» высказался за удовлетворение исковых требований, сославшись на отсутствие обращений по спорному объекту вплоть до 2015 году.

    Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поручения № 2, согласно условиям которого, ответчик обязался совершить от имени и за счет истца действия, необходимые для обеспечения электроснабжением принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> итогом которых должен быть подписанные истцом с ОАО «Ленэнерго» договор на присоединение к электрическим сетям и с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор на электроснабжение вышеуказанных помещений электронагрузкой не менее 30 кВа по 3 категории надежности.

    В качестве авансового платежа истец передал ответчику деньги в размере <данные изъяты>, что определено п. 4.2 договора, получение ответчиком которых подтверждается представленными в материалы дела расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

    Срок выполнения условий договора определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора поручения с последующим заключением в указанную дату договора поручения № 3. При этом денежные средства, уплаченные истцом в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены в счет оплаты по условиям заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора поручения № 3. Предметом указанного договора совершение от имени и за счет истца действий, необходимых для обеспечения электроснабжением принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> итогом которых должен быть подписанный истцом с ОАО «Ленэнерго» договор на присоединение к электрическим сетям и с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор на электроснабжение вышеуказанных помещений электронагрузкой не менее 30 кВа по 3 категории надежности.

    Срок исполнения договора поручения – до ДД.ММ.ГГГГ

    В материалы дела представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний принимает на себя обязательства по погашению штрафа перед ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ОАО «Ленэнерго» по спорному адресу в размере <данные изъяты>, за бездоговорное потребление электроэнергии в результате отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ч. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку в силу положений вышеуказанных норм права ответчик, действуя по поручению истца, должен был действовать в его интересах, обязательств по договору поручения не исполнил, обязан возвратить истцу денежные средства.

При этом, суд принимает во внимание пояснения представителя ОАО «Ленэнерго», что до 2015 года от имени представителя истца никаких заявлений на присоединения к электрическим сетям не поступало, акт об осуществлении технологического присоединения подписан лично с Комаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в пределах заявленных требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет требование о взыскании убытков способом защиты гражданских прав.

    Приходя к выводу о взыскании с ответчика денежных средств размере <данные изъяты>, суд учитывает, что ответчик принял на себя обязательства по погашению штрафа начисленного в результате неисполнения им условий договора поручения за бездоговорное потребление электроэнергии в результате отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям, о чем имеется собственноручно написанная расписка. И, поскольку отношения по сбору документов и заключению договора присоединения возникли между истцом и ответчиком, отсутствие указанных отношений между ответчиком и энергоснабжающими организациями, суд полагает, что указанные денежные средства надлежит взыскать с ответчика в пользу истца

    Кроме того, указанную расписку суд расценивает как признание ответчиком неисполнения условий договора поручения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом суду представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время, как ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно спора не представил, как равно и не представил каких-либо доказательств исполнения договора поручения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, Комаровым А.В. в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты>

    Заявленные Комаровым А.В. требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей учитывая время нахождения дела в суде и оказанные представителем услуги, суд полагает завышенными и приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░