Решение по делу № 2-981/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-981/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            28 января 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        КалининойМ.В.,

           при секретаре                Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Ивановой Наталье Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.167 между Банком Зенит (ПАО) и Ивановой Н.В. заключен Договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0200-654298, согласно которому Банк предоставил Ивановой Н.В. кредит, в размере 3 620 400 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых (далее, Договор). П.4 Договора при невыполнении условий страхования, процентная ставка увеличивается на 3% и составляет 21% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 106 349 рублей 25 копеек (л.д.14 –17, 18 – 19, 27 - 29).

Денежные средства предоставлены Банком Ивановой Н.В. для целей приобретения у ООО «Автобиография» транспортного средства Volvo XC90, 2016 года выпуска, VIN YV1LFA4BCG109719, в соответствии с Договором купли-продажи № АБ\ОП-003539 от 19.05.16 (л.д.32 – 43).

19.05.16 между Банком и Ивановой Н.В. был заключен Договор залога автотранспортного средства № AVT-DZ-0200-654298. Залогом являлось транспортное средство Volvo XC90, 2016 года выпуска, VIN YV1LFA4BCG109719, цвет кузова синий. Залоговая стоимость имущества составила 4 375 400 рублей (л.д.20 – 25).

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика, в размере 3 620 400 рублей, а Ивановой Н.В. указанные денежные средства были перечислены по договору купли-продажи ООО «Автофиография», 3 575 400 рублей, и по Договору страхования № 160366838 от 19.05.16, в размере 45 000 рублей (л.д.12).

Истец указывал при подаче иска, что ответчик взятые на себя обязательства с сентября 2016 года в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности на 13.11.18 (л.д.10 - 11), в размере 2 110 206 рублей 44 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 24 751 рублей; взыскание процентов за пользование займом произвести по день вступления настоящего решения в законную силу; а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volvo XC90, 2016 года выпуска, VIN YV1LFA4BCG109719, цвет кузова синий, путем реализации с публичных торгов, определил начальную продажную цену, в размере 2 8885 000 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил.

Ответчик о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Предварительном судебном заседании представитель ответчика Якубов Д.А. требования иска не признал, пояснил, что кредитная задолженность погашена, о чем банк выдал справку.

Данная справка приобщена к материалам дела (л.д.120), свидетельствует о досрочном погашении кредитной задолженности на 30.11.18.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства заключения договора, условия кредита, его получение ответчиком, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчик предоставил суду достоверные сведения о погашении кредитной задолженности, что истцом не опровергнуто, в виду чего иск не может быть удовлетворен, вследствие отсутствия нарушения прав истца на дату принятия решения судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д. 8, 9), ответчик добровольно удовлетворил требования истца после поступления иска в суд, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 24 751 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, в размере 83 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ивановой Натальи Валерьевны в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 24 751 рубля.

Взыскать с Ивановой Натальи Валерьевны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 83 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 04.02.19.

Судья:                            М.В.Калинина