Решение по делу № 33-8029/2023 от 05.09.2023

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)

УИД № 11RS0001-01-2022-015540-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года дело по апелляционным жалобам администрации МО ГО «Сыктывкар» и Турышевой Зои Анатольевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, которым

исковые требования Турышевой Зои Анатольевны (СНИЛС ...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) удовлетворены;

определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен> в сумме 1 425 000 рублей;

определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>) в сумме 1 140 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турышева З.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование требований указано на недостоверность отчётов об оценке указанных жилых помещений, составленных ООО «ГЕС», и на не заключение соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд на предложенных ответчиком условиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГЕС», Турышев В.В., Шурганова К.С., Новиков В.А., несовершеннолетний ФИО17 в лице его законного представителя – Шургановой М.В.

В судебном заседании представитель Турышевой З.А. на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судебного разбирательства и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком администрацией МО ГО «Сыктывкар» ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Истец Турышева З.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что судом не определен размер возмещения соразмерно доли каждого собственника изымаемых жилых помещений.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение (комната, общей площадью 16,1 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Турышевой З.А., Турышеву В.В., Шургановой К.С., Новикову В.А. и несовершеннолетнему ФИО18. (по ...).

Также указанным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (комната, общей площадью 12,7 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен> (по ...).

Указанные жилые помещения представляют собой две жилые комнаты, площадями 16,1 кв.м и 12,7 кв.м, соответственно, расположенные на втором этаже во втором подъезде здания в секции из шести жилых комнат. Помимо жилых комнат в указанной секции расположены помещения общего пользования: кухня, умывальная, туалет, коридор, шкафы.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» от 12.03.2019 № 01-07/6-2019 обстановка, сложившаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 №7/2315 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок ... (к настоящему времени в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.12.2020 № 12/3074 указанный срок сокращён до 2023 года). На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Вступившим в законную силу 11.03.2020 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2020 по гражданскому делу № 2-247/2020 постановлено:

выселить Турышеву З.А., Турышева В.В., Новикова В.А. из жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>, во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: г. <Адрес обезличен>, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме;

обязать Турышеву З.А. заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи, включая Турышева В.В., Новикова В.А. на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме;

ограничить право пользования Турышевой З.А, Турышева В.В., Шургановой К.С., ФИО25 и Новикова В.А. жилыми помещениями по адресу: <Адрес обезличен>, путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме;

в целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение о выселении и заключении договора найма маневренного фонда к немедленному исполнению;

исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Шургановой М.В. о выселении из жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>, а также встречный иск Турышевой З.А. Турышева В.В., Шургановой К.С., Новикова В.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, оставить без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении встречного иска Турышевой З.А. Турышева В.В., Шургановой К.С., Новикова В.А. был обусловлен тем, что на момент принятия судом решения по гражданскому делу № 2-247/2020 не истёк установленный органом местного самоуправления для собственников помещений дома срок для добровольного сноса дома.

Турышева З.А., Турышев В.В., Шурганова К.С., Шурганова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО19, 13.01.2021 обращались в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд по адресу: <Адрес обезличен> в нём в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ; об обязании направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилые помещения в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

К участию в деле по указанному иску (дело № 2-2021/2021) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Новиков В.А.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-2021/2021, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.06.2021 (изменившим частично решение суда первой инстанции) постановлено:

обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилых помещений <Адрес обезличен>

обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Турышевой Зое Анатольевне, Турышеву Виталию Васильевичу, Шургановой Кристине Сергеевне, ФИО20 в лице его законного представителя Шургановой Марины Васильевны проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ;

обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Турышевой Зое Анатольевне, Турышеву Виталию Васильевичу, Шургановой Кристине Сергеевне, ФИО21 в лице его законного представителя Шургановой Марины Васильевны проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ;

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.10.2021 №10/3528 постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен>, а также изъять путём выкупа жилые помещения <Адрес обезличен> в доме у собственников.

Письмом от 05.08.2022 администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила истицу о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа спорных жилых помещений. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёты №№ 15971/22-92, 15971/22-93 от 07.06.2022, составленные оценщиком ООО «ГЕС».

Согласно составленному ООО «ГЕС» отчёту № 15971/22-92 от 07.06.2022 размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> составил 1 200 000 рублей.

Согласно составленному ООО «ГЕС» отчёту № 15971/22-93 от 07.06.2022 размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> составил 961 000 рублей.

В целях проверки доводов сторон о достоверности составленных ООО «ГЕС» отчётов об оценке №№ 15971/22-92, 15971/22-93 от 07.06.2022 и о размере подлежащего выплате размера возмещения за изымаемую недвижимость, по ходатайству Турышевой З.А. по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было получено Туркиной Н.О., осуществляющей свою деятельность в составе ООО «Константа».

Согласно заключению эксперта Туркиной Н.О. по состоянию на 17.03.2023 размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей Турышевой З.А., Турышева В.В., Шургановой К.С., Новикова В.А., ФИО22. в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 1 425 000 рублей.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей Турышевой З.А., Турышева В.В., Шургановой К.С., Новикова В.А., ФИО23 в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 1 140 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве относимого и допустимого доказательства размера подлежащего возмещения за изымаемые жилые помещения экспертное заключение Туркиной Н.О., и, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск Турышевой З.А. в установленном заключением судебно-оценочной экспертизы размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии препятствий в заключении с истцом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд по выкупной стоимости имущества, определенной на основании отчетов ООО «ГЕС» от 07.06.2022, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Доводы администрации МО ГО «Сыктывкар» в апелляционной жалобе о достоверности отчетов ООО «ГЕС» и отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначение экспертизы в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года (вопрос 7), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно разъяснениям абзаца 2 подпункта «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец возражала против установления выкупной цены, определенной на основании отчетов ООО «ГЕС», суд обоснованно назначил по делу судебную экспертизу.

На разрешение эксперту Туркиной Н.О. судом поставлен вопрос о достоверности отчетов об оценке от 07.06.2022 № 15971/22-92, составленных ООО «ГЕС».

В представленном суду заключении от 17.03.2023, эксперт пришёл к выводу о том, что отчёты об оценке №№ 15971/22-92, 15971/22-93 от 07.06.2022, составленные ООО «ГЕС», выполнены некорректно с нарушением требований ФСО 7 «Оценка недвижимости» (утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611), при этом стоимость, полученная в рамках данного отчёта об оценке, не может быть признана достоверной.

Проанализировав экспертное заключение Туркиной Н.О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанным заключением, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а размер выкупной цены жилого помещения экспертом установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выкупная цена определена экспертом Туркиной Н.О. на момент рассмотрения настоящего спора, как это предусмотрено разъяснениями, содержащимися в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года (вопрос 7).

Каких-либо объективных и достоверных доказательств в опровержение стоимости выкупной цены, определенной в отчете Туркиной Н.О., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции выкупная цена за изымаемые жилые помещения определена на основании заключения эксперта Туркиной Н.О. верно.

Доводы апелляционной жалобы истца Турышевой З.А. о том, что судом не определен размер возмещения каждому собственнику соразмерно его доли в изымаемых жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не являлись предметом судебного разбирательства.

Определением суда от 13.04.2023 в принятии заявления Турышевой З.А., действующей в интересах Шурганова А.С., Турышева В.В., Шургановой К.С., Новикова В.А. отказано.

Определением суда от 10.05.2023 заявление Турышевой З.А. об изменении исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» возвращено в связи с неисполнением требований суда об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено по первоначально заявленным Турышевой З.А. исковым требованиям. Судом определен размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилые помещения, какие-либо суммы взыскания собственникам не устанавливались. При этом собственники Турышев В.В., Шурганова К.С., Новиков В.А. и ФИО24 принимали участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» и Турышевой Зои Анатольевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи