Решение по делу № 1-75/2022 от 30.06.2022

к уголовному делу № г.

    Приговор

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.В. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дороховой М.С. , подсудимого Лыскового А.В. , его законного представителя – Скомороховой В.Н. , действующей по доверенности, защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты> Щербины К.С. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лыскового А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, не судимого, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                Установил:

Лысковой А.В. совершил умышленное преступление, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Так, Лысковой А.В. , в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, находясь на берегу центрального пруда <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>., путем обрыва листьев и соцветий с дикорастущего растения конопли и их дальнейшего высушивания и измельчения, приобрел наркотическое средство «марихуана», которое незаконно хранил в домовладении и хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в ходе осмотра вышеуказанного домовладения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Лыскового А.В. растительные смеси являются каннабисом (марихуаной) и относится к наркотическим средствам (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-1150С) составила 11,5 г., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

    Подсудимый Лысковой А.В. , в судебном заседании показал, что проживает один по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит ему на праве собственности. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, за огородом, он заметил дикорастущий куст конопли. Оборвав листья с растения, он положил их сушиться под крышу крольчатника. Высушенные части конопли он хранил в двух пакетах, один из которых лежал под навесом, а второй на кухне, сверху бойлера. Примерно через десять дней к нему приехали сотрудники полиции, которые представившись, предложили ему выдать хранящиеся у него запрещенные законом предметы. Он ответил, что таковых у него дома не имеется. После чего, с его разрешения, сотрудники полиции, зайдя в его домовладение, обнаружили наркотическое средство – марихуану. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых он рассказал, каким образом приобрел изъятое наркотическое средство. После чего сотрудники полиции упаковали найденную марихуану, положив в пакет, завязали, подписали бирку. Вину признает и в содеянном раскаивается.

    Вина Лыскового А.В. , в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, на что он согласился, и они направились к указанному домовладению. По прибытию на указанный адрес, сотрудники полиции позвали хозяина, после чего вышел гражданин, который представился как Лысковой А.В. , ДД.ММ.ГГГГ, также он пояснил, что указанное домовладение принадлежит ему и проживает там только он. Далее сотрудники полиции пояснили Лысковому А.В., что у них имеется информация о том, что он в своем домовладении может хранить запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, после чего задали ему вопрос имеются ли у него при себе или в домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, также разъяснили, права и положения законодательства об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи подобных предметов, на что Лысковой А.В. пояснил, что каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеет и ему нечего выдавать, при этом написав соответствующую расписку. Далее, сотрудники полиции, спросили разрешение у Лыскового А.В. на осмотр его домовладения, на что последний согласился. После чего, сотрудниками полиции, ему и второму понятому и Лысковому А.В. разъяснены их права и обязанности. Далее, Лысковой А.В. сделал соответствующую запись в протоколе о своем разрешении на осмотр его домовладения и сотрудники полиции, в их присутствии приступили к осмотру домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лысковому А.В. В ходе проведения осмотра, в кухонной комнате, на навесном бойлере белого цвета обнаружили полимерный пакет с надписью «махорка», внутри которого находилась растительная масса. На вопрос сотрудников полиции, что за растительная масса и кому она принадлежит, Лысковой А.В. пояснил, что в данном пакете находится «марихуана», которая принадлежит ему и хранил он ее для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудниками полиции указанный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, также с его подписью, подписью второго понятого, Лыскового А.В. и сотрудника полиции. Далее, в ходе осмотра домовладения, сотрудники полиции, в прилегающей к домовладению хозяйственной постройки, а именно на деревянной коробке для хранения зерна обнаружили бумажную коробку с надписью «Доктор Мом», внутри которой также находилась растительная масса. На вопрос сотрудников полиции, что за растительная масса и кому она принадлежит, Лысковой А.В. пояснил, что в указанной бумажной коробке находится «марихуана», которая принадлежит ему, которую он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Данная бумажная коробка сотрудниками полиции была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой он, второй понятой, Лысковой А.В. и сотрудник полиции расписались. Также сотрудники полиции задали вопрос Лысковому А.В. , где он приобрел указанные растительные смеси, на что он ответил, что растительные массы он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ путем обрыва листьев с дикорастущего куста конопли около пруда в <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ОМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. Так, ДД.ММ.ГГГГ, им была получена оперативная информация о том, что гр. Лысковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. может хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> наркотические средства. С целью проверки данной информации, он направился по указанному адресу совместно с о/у Свидетель №5 Также по пути следования, ими были приглашены понятые для участия в осмотре указанного домовладения. По прибытию на указанный адрес, он позвал хозяина, к ним вышел гражданин, представившийся как Лысковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ он спросил, кому принадлежит домовладение, и кто в нем проживает, на что Лысковой А.В. пояснил, что домовладение принадлежит ему и в нем проживает только он. Далее, он пояснил Лысковому А.В. суть и цель прибытия, а именно, что у них имеется информация о том, что он может хранить в своем домовладении запрещенные в гражданском обороте вещества, также разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и действующего законодательства о добровольной выдаче запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, разъяснив, что добровольная выдача таковых освобождает от уголовной ответственности, на что Лысковой А.В. пояснил, что ничего запрещённого у него нет и ему нечего выдавать, написав об этом соответствующую расписку. Далее, он спросил у него разрешения на осмотр его домовладения, на что Лысковой А.В. ответил согласием. После чего, Лысковому А.В. и двум понятым им были разъяснены их права и обязанности. Лысковой А.В. сделал соответствующую запись о разрешении на осмотр его домовладения на протоколе, и они в присутствии двух понятых начали осматривать домовладение, принадлежащее Лысковому А.В. В ходе осмотра, в кухонной комнате, на навесном бойлере белого цвета ими был обнаружен полимерный пакет с надписью «махорка», внутри которого находилась растительная масса. На их вопрос, что за растительная масса и кому она принадлежит, Лысковой А.В. пояснил, что в данном пакете находится «марихуана», которая принадлежит ему и хранил он ее для личного потребления, без цели сбыта. Указанный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, также с его подписью, подписью понятых и Лыскового А.В. Далее, в ходе осмотра домовладения, в прилегающей к домовладению хозяйственной постройки, а именно на деревянной коробке для хранения зерна ими обнаружена бумажная коробка с надписью «Доктор Мом», внутри которой также находилась растительная масса. На их вопрос, что за растительная масса и кому она принадлежит, Лысковой А.В. пояснил, что в указанной бумажной коробке находится «марихуана», которая принадлежит ему, которую он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Данная бумажная коробка была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой он, понятые и Лысковой А.В. расписались. Также он задал вопрос Лысковому А.В. где он приобрел указанные растительные смеси, на что он ответил, что растительные массы он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ, путем обрыва листьев с дикорастущего куста конопли, около пруда в <адрес>.

Показания свидетелей ФИО4 Свидетель №4 (сотрудников полиции ОМВД по <адрес>), данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными и оцененными судом материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Лыскового А.В. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с надписью «Махорка» и картонная коробка с надписью «Доктор мом» с растительной массой зеленного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Лыскового А.В. произведен осмотр участка местности с географическими координатами 440 52/ 1// с.ш. 400 3/ 12// в.д., где Лысковой А.В. оборвал листья и соцветья с дикорастущего растения конопли;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11, 3 гр. и пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0, 2 гр., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные смеси из пакетов № и № – являются каннабисом (марихуаной) и относятся к наркотическим средствам (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110 – 115ОС) составила: в пакете №= 11,3 г, в пакете № = 0,2 г.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниям Лыскового А.В. , данным им в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они конкретизированы и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо оснований у свидетелей в оговоре подсудимого не имеется, суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения.

Оценивая позицию подсудимого Лыскового А.В. , указывающего о причастности к совершению преступления, и признание им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать позицию Лыскового А.В. как самооговор, поскольку его виновность подтверждается также совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для признания проведенной экспертизы по совершенному Лысковым А.В. преступлению недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Указанное заключение дано экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил именно наркотическое средство, а также его количество, нашли свое подтверждение, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Выводы, изложенные в экспертном заключении указывают на то, что изъятое у Лыскового А.В. при указанных выше обстоятельствах растительная смесь, является каннабисом (марихуаной) и относится к наркотическим средствам, согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110 – 115ОС) 11,3 гр. (пакет №) и 0,2 гр. (пакет №), в совокупности общей массой в высушенном виде 11,5 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, у Лыскового А.В. не имелось, следовательно, его действия незаконны.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду считать доказанной вину Лыскового А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лыскового А.В. , во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Степень выраженности психических нарушений, обусловленных имеющимся у подэкспертного психическим расстройством, столь значительна, что Лыскового А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог и в настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Как страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в случае осуждения, Лыскового А.В. , в связи с низким волевым и интеллектуальным самоконтролем и связанными с этим нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Указанный вид принудительного лечения Лыскового А.В. не противопоказан. Психическое расстройство, имеющееся у Лыскового А.В. , связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. По состоянию своего психического здоровья Лыскового А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Органическое расстройство личности, имеющееся у Лыскового А.В. , относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В ходе судебного заседания суд с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив психическое и физическое состояние подсудимого Лыскового А.В. , также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости. То обстоятельство, что Лыскового А.В. не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не в полной мере руководил ими не исключает возможности привлечения Лыскового А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Лыскового А.В. , совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывает личность виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: Лыскового А.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен, не судим. Состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ <данные изъяты>» у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «употребление наркотических <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и непротиворечивых признательных показаний, касающихся обстоятельств совершенного им преступления, Лыскового А.В. в ходе предварительного расследования участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал сотрудникам полиции место приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Лыскового А.В. , полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Лыскового А.В. , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с возложением на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку за данное преступление суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении Лыскового А.В. по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение Лыскового А.В. других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Поскольку в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что имеющееся у Лыскового А.В. психическое расстройство связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и в случае осуждения Лыскового А.В. по своему психическому состоянию, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. « в » и ст. 99 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием в виде обязательных работ назначить Лыскового А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

    Вместе с тем учитывая, что Лыскового А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен не по его инициативе, а также принимая во внимание имущественное положение осужденного, суд полагает возможным освободить Лыскового А.В. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лыскового А.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденным Лыскового А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Лыскового А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Лыскового А.В. обязанность пройти лечение от наркомании.

В соответствии со ст. 22, п. « в » ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить Лыскового А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Лыскового А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,3 гр. и пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,2 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий:                        А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес>