Решение от 28.06.2023 по делу № 2-3159/2023 от 24.03.2023

К делу № 2-3159/23

УИД 23RS0040-01-2023-002086-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                            Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                                               Мордовиной С.Н.

секретаря                                                                                  Тавшавадзе М.Д.

ст. помощника прокурора ЦВО                                              ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолакян Р. В. к Тевадоросян Г. Б., Мурадян Л. С. о выселении из жилого дома, с участием помощника прокурора Центрального внутригородского округа г.Краснодара,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Чолакян Р.В. обратился в суд с иском к Тевадоросян Г.Б., Мурадян Л.С. о выселении из жилого дома. В обоснование указано, что 30.10.2017г. между Чолакян Р.В. и Тевадоросян Г.Б. заключен договор аренды недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес>, общей площадью 179,1 кв. м. Заключение договора аренды обусловлено тем, что у семьи ФИО11 не было жилой недвижимости, в связи с чем, Чолакян Р.В. предоставил им жилой дом для временного проживания. В соответствии с договором аренды ежемесячная арендная плата за пользование жилым домом была определена в размере 45 000 рублей. Арендная плата начала начисляться с 01.11.2017г. На основании п. 6.3.2 договора аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, Чолакян Р.В. 01.09.2019г. уведомил ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора аренды, в том числе с требованием погасить в полном объеме задолженность по арендной плате и освободить занимаемый дом в срок до 30.09.2019г. от всех проживающих в нем лиц, а также вывезти все свое имущество и мусор и возвратить недвижимость и ключи по акту приема-передачи. Данное требование получено ответчиком 01.09.2019г. В обещанный им срок, до 15.09.2019г. задолженность по арендной плате не погашена. 08.08.2020г. ответчику вручено повторное требование. В срок до 30.08.2020г. он обязался выселиться и освободить жилой дом. До настоящего времени требования истца не исполнены, занимаемый ответчиками жилой дом не освобожден. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Чолакян Р.В. просит суд выселить                        Тевадоросян Г.Б. и Мурадян Л.С. из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ,                                         <адрес> и обязать их освободить указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край,                    г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> от принадлежащего им имущества, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального внутригородского округа г.Краснодара – ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они нашли подтверждение материалами дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, от его представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Тевадоросян Г.Б. и Мурадян Л.С. в судебные заседания не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чолакян Р.В.приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи от 25.10.2014г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права: № от 05.11.2014г., № от 05.11.2014г.).

Данный факт подтверждается и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.11.2022г., которым отменено решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.04.2022г., вынесенное по делу по иску Мурадян Л. С. к Чолакян Р. В., Тевадоросян Г. Б. о признании договора купли-продажи недействительным, и в удовлетворении исковых требований Мурадян Л. С. к Чолакян Р. В., Тевадоросян Г. Б. о признании договоров купли-продажи от 25.10.2014г. недействительным отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2022г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.10.2017г. между Чолакян Р.В. и Тевадоросян Г.Б. заключен договор аренды недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу:              г. Краснодар, Центральный округ, <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента его заключения до 31.08.2018г.

В пункте 3.2 договора указано, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 45 000 рублей.

В подтверждение заключения договора аренды сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки недвижимого имущества от 30.10.2017г.

В нарушение условий договора аренды, ответчик Тевадоросян Г.Б. обязательства по оплате стоимости аренды за жилое помещение не производил. В связи с чем, Чолакян Р.В., на основании п. 6.3.2 договора аренды, 01.09.2019г. уведомил ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора аренды, в том числе с требованием погасить в полном объеме задолженность по арендной плате и освободить занимаемый дом в срок до 30.09.2019г. от всех проживающих в нем лиц, а также вывезти все свое имущество и мусор и возвратить по акту приема-передачи ключи.

Данное требование получено ответчиком 01.09.2019г. Однако, в обещанный им срок, до 15.09.2019г. задолженность по арендной плате погашена не была.

08.08.2020г. ответчику вручено повторное требование, которое им также не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.08.2021г. по делу по иску Чолакян Р. В. к Тевадоросян Г. Б. о взыскании арендной платы, с ФИО9 в пользу Чолакян Р.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 800 000 руб., неустойка в размере 108 000 руб., штраф в размере 108 000 руб., судебные расходы в размере 18 280 руб.

Срок действия договора аренды истек, но ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение, принадлежащее истцу. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что ответчики не являются членами семьи собственника истца, проживают в спорном жилом помещении без разрешительных и правоустанавливающих документов, добровольно освобождать жилое помещение отказываются, чем ограничивают собственника жилого помещения распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчиков бремя судебных расходов в виде уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,                            <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2023░.