Решение по делу № 7У-4101/2023 [77-1721/2023] от 15.09.2023

№77-1721/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                9 октября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,

с участием: прокурора Савеловой Д.С.,

защитника - адвоката Гредякина А.В.,

осужденного Фролова О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гредякина А.В. в интересах осужденного Фролова ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 13 декабря 2022 года, апелляционное постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 13 декабря 2022 года,

Фролов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере № рублей.

Решены вопросы по мере процессуального принуждения, гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Фролов О.О. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено осужденным 24 мая 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гредякин А.В. в интересах осужденного Фролова О.О. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что достоверно не установлен размер ущерба. Экспертиза от 4 ноября 2022 года по делу произведена без непосредственного исследования поврежденной акустической колонки. Суд необоснованно отказал стороне защиты и в допросе эксперта. Данные нарушения оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Фролова О.О., выступление адвоката Гредякина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о допросе в судебном заседании эксперта ФИО5, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Фролова О.О. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Фролова О.О. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе заключение эксперта от 4 ноября 2022 года, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания Фролова О.О., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО6, показания свидетеля ФИО7, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы.

Доводы защиты о несогласии с заключением эксперта от 4 ноября 2022 года обвинением являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Фролова О.О. и на правовую оценку его действий не влияют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, из которых следует, что Фролов О.О., действуя умышленно, палкой разбил акустическую колонку, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб в сумме № рублей, который с учетом материального положения потерпевшей (имеет троих детей, не замужем, не работает) обоснованно признан судом значительным.

С учетом изложенного действия Фролова О.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Наказание Фролову О.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Гражданский иск ФИО6 разрешен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Гредякина А.В. в интересах осужденного Фролова ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 13 декабря 2022 года, апелляционное постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.В.Гаврилов