Решение по делу № 33-2467/2023 от 13.01.2023

Судья Мухаметгалиев В. Н.                      УИД 16RS0012-01-2022-000442-64

                                                                                            дело № 33 - 2467/2023

                                                                                             дело № 2 – 297/2022                                                                     учёт № 196г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даминовой А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФИО3 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

иск судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Верхнеуслонский РОСП) ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> и нежилое здание с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, - принадлежащие ФИО2, в рамках исполнительного производства .... от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и в обоснование своего требования указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство ...., возбуждённое <дата> в отношении ответчика с предметом исполнения «взыскание алиментов в пользу ФИО3». В связи со злостным уклонением ответчика от уплаты алиментов у него образовалась задолженность в размере 889 442 рублей 45 копеек, которая не погашена. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) у ответчика в собственности находится на земельный участок площадью 192 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, - на который пристав и просил обратить взыскание с целью исполнения решения суда.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил также обратить взыскание на нежилое здание с кадастровым номером .... общей площадью 21,4 кв. м, расположенное по тому же адресу и принадлежащее должнику.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3, которая предъявила встречный иск об обращении взыскания на земельный участок и здание, оставленный определением суда от <дата> без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, ответчик ранее иск признал в полном объёме.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе третье лицо, подробно описывая все обстоятельства дела, просит отменить решение суда первой инстанции, не указывая какое следует принять решение после его отмены. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно оставил без рассмотрения требования третьего лица об обращении взыскания на то же имущество должника по другому исполнительному производству, возбуждённому в отношении ответчика в пользу ФИО3 по предмету исполнения «взыскание алиментов на содержание супруги».

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма с почтовым идентификатором. От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги…

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, установлен статьёй 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 6 которого предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных (в настоящей статье) требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трёх дней.

По делу установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП было возбуждено исполнительное производство .... в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа .... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со <дата> и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО3

По состоянию на <дата> задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила 889 442 рубля 45 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН у ответчика в собственности имеется на земельный участок площадью 192 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, - на котором находится нежилое здание с кадастровым номером .... общей площадью 21,4 кв. м, также принадлежащее должнику.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составляет 117 456 рублей, нежилого здания по состоянию на <дата> – 114 065 рублей.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от <дата> судебным приставом-исполнителем описан и изъят принадлежащий должнику автомобиль стоимостью 450 000 рублей.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспаривались, исковые требования он признал полностью, в связи с чем суд их удовлетворил, приняв во внимание отсутствие установленных законом ограничений для обращения взыскания на имущество должника, обременений и иных обстоятельств, которые служили бы препятствием для этого.

В апелляционной жалобе третьего лица по сути никаких доводов о неправомерности принятого судом решения применительно к исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка не приведено. Несогласие с судебным актом основано лишь на том, что в этом же гражданском деле не были рассмотрены аналогичные требования ФИО3, касающиеся исполнительного производства о взыскании алиментов на её содержание до достижения ребёнком возраста трёх лет. Однако судебная коллегия считает, что это обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку права третьего лица как взыскателя могут быть реализованы иным способом: ФИО3 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объединении исполнительных производств и об участии в процедуре обращения взыскания на имущество должника как взыскатель с самостоятельным требованием. Денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, будут в любом случае распределены пропорционально объёму требований по исполнительным документам, в данном случае – пропорционально размеру задолженности по каждому производству.

С учётом сделанных судебной коллегией выводов решение по доводам апелляционной жалобы третьего лица отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: