Решение по делу № 12-556/2021 от 06.07.2021

Мировой судья Козловская Т.А.                                                                                 12-556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года                                                                               г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу представителя Саъдуллаева У.А. по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района от 30.04.2021 года Саъдуллаев У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Саъдуллаева У.А. по доверенности ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных норм, полагая, что личность водителя транспортного средства сотрудниками полиции и судом не была установлена, так как все процессуальные документы составлены на имя Саъдуллаева У.А., тогда как правильно – Садуллаев У.А.

В судебном заседании Саъдуллаев У.А. участия не принимал, о времени и месте проведения слушания по делу извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела приобщены отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении слушания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Саъдуллаева У.А. по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду существенных нарушений процессуальных норм. Считает, что личность водителя транспортного средства сотрудниками полиции и судом не была установлена, так как все процессуальные документы составлены на имя Саъдуллаева У.А., тогда как правильно – Садуллаев У.А.. При этом полагал, что показания допрошенной в качестве специалиста-переводчика ФИО6 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, так как указанное лицо не имеет соответствующего образования, позволяющего сделать вывод о правильности перевода и написания фамилии привлекаемого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 года в 23 час 50 минут по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г.Хотьково, ул. Кооперативная, д.23, Саъдуллаев У.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2021 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2020 года, согласно которого водитель Саъдуллаев У.А. в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что указанный водитель, находится в состоянии опьянения и в связи с обнаружением у него признака опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых, при помощи алкотектора «PRO-100 touch-K» с №, и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,751 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6, 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2021 года, согласно которого Саъдуллаев У.А., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медосвидетельствование, и, в котором Саъдуллаев У.А. подписал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двоих понятых (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.01.2021 года, в заключении которого указано, что у Саъдуллаева У.А. установлено состояние опьянения (л.д.10-12); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно которой установлено, что Саъдуллаев У.А. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и не имеет судимость по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д.22); свидетельскими показаниями инспекторов ОГИБДД ДПС УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО7, ФИО8 (л.д. 55-56; 67-68, 113); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.56); показаниями специалиста-переводчика ФИО6 (л.д.113); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Саъдуллаевым У.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Саъдуллаев У.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками полиции признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Названный признак, указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции при оформлении административного материала и судом при рассмотрении дела не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе нотариально заверенным переводом паспорта Саъдуллаева У.А. (л.д.66-67), показаниями специалиста-переводчика ФИО6 (л.д.113).

Ссылки о том, что показания специалиста-переводчика ФИО6 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, в связи с отсутствием соответствующего образования, позволяющего сделать вывод о правильности перевода и написания фамилии привлекаемого лица, суд также оценивает критически, поскольку мировым судьей в полном объеме соблюдены требования ст.25.10 КоАП РФ, в том числе проверено наличие специального образования переводчика, что подтверждается приобщенной в материалы дела копией диплома филолога-менеджера по специальности «делопроизводство» на имя ФИО6

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Саъдуллаева У.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саъдуллаева У.А. - оставить без изменения, жалобу представителя Саъдуллаева У.А. по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                           Ю.С. Ширяева