Решение по делу № 1-126/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-126/2022

32RS0№-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при помощнике судьи Мозолевой Д.С.,

секретаре судебного заседания Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А.,

подсудимых Сергеева Д.В.,

Прошина С.В.,

их защитников – адвокатов Панова Р.Е.,

Жаровой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прошина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин., Сергеев Д.В., находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил самокат марки «STELS» модели «Trails» стоимостью 11470 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 470 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Сергеев Д.В. и Прошин С.В., находясь возле одного из многоквартирных домов по <адрес>, вступили в предварительный сговор о совместном хищении чужого имущества.

После этого Сергеев Д.В. и Прошин С.В., реализуя совместный преступный умысел, около 13 час. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в подъезде № дома <адрес>, где с целью завладения чужим имуществом, имеющимися при них ножницами по металлу и пассатижами(«бокорезами»), перерезав металлический трос велосипедного замка, тайно похитили велосипед марки «STELS NAVIGATOR S70» стоимостью 1185 рублей 03 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней имущественный ущерб на сумму 1 185 рублей 03 копейки. После чего Сергеев Д.В. и Прошин С.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. в подъезде дома №<адрес>, где ранее проживал, обнаружил подростковый самокат марки «STELS», который похитил и после чего, докатив его до гаражного сообщества, расположенного вблизи железнодорожного переезда станции «Орджонекидзеград» г.Брянска, спрятал в кустах. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Прошиным С.В., он передал последнему указанный самокат, который Прошин С.В. в районе остановки общественного транспорта «Мечта» продал незнакомому мужчине за 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он совместно с Прошиным С.В. договорились совершить кражу велосипеда, который в последующем решили продать, при этом Прошин С.В. взял собой ножницы по металлу и пассатижи («бокорезы»). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 13 час. он и Прошин С.В. зашли в подъезд дома №-6 по <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружили велосипед марки «STELS», который был пристегнут к батареи металлическим тросом. Прошин С.В. неоднократно пытался перерезать металлический трос, принесенными с собой инструментами, но у него ничего не получилось. После чего он при помощи ножниц по металлу перерезал металлический трос и выкатил велосипед из подъезда, направившись на остановку общественного транспорта «Мечта по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Прошин С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний также отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он и Сергеев Д.В. договорились о краже велосипеда, который в последующем решили продать. После этого он направился по месту своего жительства, где взял с собой ножницы по металлу и пассатижи («бокорезы»). Затем, около 13 час. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) он и Сергеев Д.В. зашли в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружили велосипед марки «STELS», который был пристегнут к батарее металлическим тросом. Он неоднократно пытался перерезать металлический трос, принесенными с собой инструментами, но у него ничего не получилось. Он передал ножницы по металлу Сергееву Д.В., которыми последний перерезал металлический трос, а затем выкатил указанный велосипед из подъезда, а он забрал металлический трос. После этого они направились к остановке общественного транспорта «Мечта» по <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимыми Сергеевым Д.В. и Прошиным С.В., их виновность в совершении инкриминируемых преступлений нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>, был похищен принадлежащий ей самокат марки «STELS» модели «Trails», которым пользовался ее несовершеннолетний сын. Причиненный ущерб составил 11470 рублей 50 копеек и является для нее значительным. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное ей было возвращено.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. в районе остановки общественного транспорта «Мечта» <адрес> приобрел у парня по имени Сергей, как позже стало известно Прошина С.В., самокат марки «STELS» за 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена территория подъезда <адрес>, где зафиксировано отсутствие самоката марки «STELS» модели «Trails» (т.1 л.д.125-128).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 был изъят самокат марки «STELS» модели «Trails» номер рамы № (т.1 л.д.115-120).

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость самоката марки «STELS» модели «Trails» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11470 рублей 50 копеек (т.1 л.д.205-215).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.В. сообщил о хищении самоката марки «STELS» модели «Trails» из подъезда <адрес> (т.1 л.д.112).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в период времени с 12 час. по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>, был похищен принадлежащий ей велосипед марки «STELS NAVIGATOR S70». Причиненный имущественный ущерб составил 1185 рублей 03 копеек. Претензий к подсудимому не имеет, так как велосипед ей возвращен.

Свидетель ФИО1, старший оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Брянску, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила оперативная информация о хищении велосипеда и попытке его сбыта в районе остановки общественного транспорта «Мечта», о чем он доложил сотрудникам наружных служб полиции.

Свидетель ФИО2, инспектор роты № ОБПСП УМВД России по г.Брянску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. возле <адрес>, им были задержаны Сергеев Д.В. и Прошин С.В., при которых находился велосипед, при этом последние сообщили о хищении указанного велосипеда из подъезда дома №<адрес>. Кроме этого, при себе у Сергеева Д.В. и Прошина С.В. находились ножницы по металлу, бокорезы и велосипедный замок.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена территория подъезда № дома <адрес>, где зафиксировано отсутствие велосипеда марки «STELS NAVIGATOR S70» (т.1 л.д.15-23).

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда №, дома №<адрес>, у Прошина С.В. и Сергеева Д.В. был изъят велосипед марки «STELS NAVIGATOR S70» номер № (т.1 л.д.8-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Прошина С.В., последний предъявил ножницы по металлу, пассатижи («бокорезы»), которыми они с Сергеевым Д.В. перерезали велосипедный замок от велосипеда, а затем его похитили из подъезда <адрес> (т.1 л.д.30-33).

Как видно из выводов эксперта в заключении №э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «STELS NAVIGATOR S70» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1185 рублей 03 копейки (т.1 л.д.79-82).

Согласно выводам эксперта в заключении №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование велосипедный (тросовый) замок имеет механическое повреждение (разделение) троса, в виде перекуса, след перекуса образован представленными на исследование ножницами по металлу.

В протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.В. и Прошин С.В., каждый в отдельности, сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «STELS NAVIGATOR S70» из подъезда <адрес> (т.1 л.д. 28, 29).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого Сергеева Д.В. об обстоятельствах совершения хищений имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого Прошина С.В. об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

О наличии между подсудимыми Сергеевым Д.В. и Прошиным С.В. предварительной договоренности на совершение хищении имущества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата: завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял отведенную роль и действия соучастников дополняли друг друга, в дальнейшем они совместно распорядились похищенным имуществом.

Признавая в действиях подсудимого Сергеева Д.В. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая находится в декретном отпуске, с ежемесячным общим доходом ее семьи в 30000 руб., других источников дохода не имеет, значимости для нее похищенного имущества, а также того, что размер ущерба превышает 5 000 рублей.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.В. на момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Прошин С.В. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключений и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

Сергеева Д.В.:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Прошина С.В.:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых: Сергеев Д.В. <данные изъяты>, Прошин С.В. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Сергееву Д.В. по каждому преступлению и Прошину С.В., в соответствии с п.«и» ч.1, ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенных преступлениях, а также даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, подсудимому Прошину С.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ Сергееву Д.В. по каждому преступлению и Прошину С.В. - состояние <данные изъяты>, возвращение похищенного имущества потерпевшим, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сергееву Д.В. по каждому преступлению суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Сергеев Д.В. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, корыстной направленности, против собственности, данные о личности подсудимых Сергеева Д.В. и Прошина С.В., роль и степень участия каждого в совершении группового преступления от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе на условия жизни их семей, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых Сергеева Д.В. и Прошина С.В. без изоляции от общества и назначает наказание Сергееву Д.В. по каждому преступлению и Прошину С.В. в виде лишения свободы, Прошину С.В. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения подсудимым Сергееву Д.В. и Прошину С.В. правил ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимым Сергееву Д.В. по каждому преступлению и Прошину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Сергееву Д.В. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированных им деяний.

Окончательное наказание Сергееву Д.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым Прошиным С.В. до его осуждения приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Сергеев Д.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений и при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Прошину С.В., который ранее не отбывал лишение свободы, суд учитывает данные о его личности, характер и фактические обстоятельства совершенного группового умышленного преступления, против собственности, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Прошину С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании чч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых Сергеева Д.В. и Прошина С.В. в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Сергеева Д.В. и Прошина С.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку они являются трудоспособными лицами, данные об их имущественной несостоятельности не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева Дмитрия Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сергееву Д.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сергеева Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сергееву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Сергеева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Прошина Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Прошину С.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Прошина С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Прошину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Прошина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания Прошину С.В. отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ножницы по металлу, пассатижи («бокорезы»), велосипедный (тросовый) замок, хранящиеся в камере хранения ОП №-1 УМВД России по г.Брянску – уничтожить,

-самокат марки «STELS» модели «Trails» номер рамы №, передать потерпевшей Потерпевший №1,

-велосипед «STELS NAVIGATOR S70» номер рамы №, передать потерпевшей Потерпевший №2

Взыскать с Сергеева Д.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Прошина С.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский