Дело № 2-455/2017
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Р Рњ Р• Рќ Р• Рњ Р Рћ РЎ РЎ Р Р™ РЎ Рљ Рћ Р™ Р¤ Р• Р” Р• Р Рђ Р¦ Р Р
10 ноября 2017 года гор. Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Чуфарова Г.В.,
при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,
СЃ участием истца Шатровой Рђ.Р., представителя истца Скапишевой Р•.Р’. (доверенность РѕС‚ 11.10.2017, Р».Рґ. 209),
помощника прокурора Александровой А.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Шатровой Рђ.Р. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «НРРљРЎРўВ», обществу СЃ ограниченной ответственностью «Звезда» Рѕ взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных СЃ лечением,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Шатрова Рђ.Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «НРРљРЎРўВ» Рѕ компенсации морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 300000 СЂСѓР±., РІ результате причинения вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, вследствие падения, 30856,94 СЂСѓР±. – расходов, связанных СЃ лечением (Р».Рґ. 3-4).
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела РїРѕ ходатайству представителя ответчика РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» РІ качестве соответчика РїРѕ делу было привлечено общество СЃ ограниченной ответственностью «Звезда» (Р».Рґ.115,122-123), истцом уменьшен размер взыскиваемой СЃСѓРјРјС‹ РІ части расходов, связанных СЃ лечением. Окончательно, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков СЃСѓРјРјСѓ расходов, понесенных РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ лечением, РІ размере 30201,47 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 300000 СЂСѓР±. Также истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков судебные расходы РїРѕ оплате юридических услуг РІ СЃСѓРјРјРµ 16000 СЂСѓР±.(5000+11000), расходы РїРѕ оплате экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 30000 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 4, 211-212,245).
Р’ обоснование РёСЃРєР° Шатрова Рђ.Р. указала, что 02.01.2017 РѕРЅР°, поскользнувшись, упала РЅР° крыльце торгового центра «Клондайк», расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ результате падения, был причинен тяжкий вред ее Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. Полагает, что падение произошло РёР·-Р·Р° несвоевременной очистки крыльца, РІ результате чего образовалась наледь, крыльцо РЅРµ было обработано противогололедными средствами.
Вследствие полученной травмы в период с 02.01.2017 по 16.01.2017 она находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. 18.01.2017 и 19.01.2017 в условиях ЧОКБ проведены операции – установка венозного фильтра, тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Повторно находилась на реабилитационном лечении в стационаре с 27.01.2017 по 21.02.2017 с диагнозом: закрытый перелом шейки правого бедра. Состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава от 19.01.2017. Оклюзирующий тромбоз общей бедренной вены, поверхностной бедренной вены, глубоких вен голени правой нижней конечности.
После выписки она долгое время проходила реабилитацию на дому, не могла передвигаться. За период лечения и восстановления истец понесла расходы в связи с получением указанной травмы.
Рстец Шатрова Рђ.Р., ее представитель Скапишева Р•.Р’. (доверенность РѕС‚ 11.10.2017, Р».Рґ. 209), РІ судебном заседании поддержали исковые требования, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что падение произошло РЅР° площадке РІ дверном проеме РІС…РѕРґРЅРѕР№ РіСЂСѓРїРїС‹, РіРґРµ установлены автоматические раздвижные двери.
В указанном месте, где упала истец, на крыльце была прозрачная наледь, которую не было видно на плитке. Входная группа крыльца не была обработана противогололедными средствами. Вследствие полученной травмы у истца образовался тромб, что до настоящего времени подвергает ее жизнь опасности. Лечение длится до настоящего времени, установлен кавафильтр, являющийся «ловушкой» для тромбов при состояниях, угрожающих тромбоэмболией легочной артерии. До настоящего времени истец вынуждена принимать противотромбозные препараты.
Представитель ответчика РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом (Р».Рґ. 172), исковые требования РЅРµ признал РїРѕ основаниям, указанным РІ возражениях (Р».Рґ. 201-203), заявил Рѕ рассмотрении дела без его участия (Р».Рґ. 200).
Представитель ответчика ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 199), исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 176-178), заявил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 198).
Учитывая изложенное, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия представителей ответчиков.
Заслушав доводы и объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
На основании положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования "Город Снежинск" от. 21.06.2012 №90, утвержденных решением Собрания депутатов города Снежинска, Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, для всех юридических и физических лиц на территории муниципального образования "Город Снежинск».
Как следует из раздела V Правил, период зимней уборки устанавливается с 01 ноября по 15 апреля.
Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).
Территории общего пользования в зимний период должны быть убраны от снега и посыпаны противогололедными материалами.
Собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения.
Как было установлено в судебном заседании, 02.01.2017 истец, при входе в торговый центр «Клондайк», расположенный по адресу: <адрес>, поскользнулась, в результате чего упала на крыльце на площадке в дверном проеме входной группы, где установлены автоматические раздвижные двери.
В указанном месте площадки крыльца, была прозрачная наледь, которая не была обработана противогололедными средствами.
В результате падения был причинен тяжкий вред здоровью истца.
Вследствие полученной травмы в период с 02.01.2017 по 16.01.2017 истец находилась на лечении в ЦМСЧ-15 г.Снежинска с диагнозом: <данные изъяты>.
С 16.01.2017 по 27.01.2017 истец находилась в травматолого-ортопедическом отделении №1 ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с диагнозом закрытый перелом шейки правого бедра.
18.01.2017 и 19.01.2017 были проведены операции – установка венозного фильтра, тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Повторно находилась на реабилитационном лечении в стационаре ЦМСЧ-15 с 27.01.2017 по 21.02.2017 с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава от 19.01.2017. Оклюзирующий тромбоз общей бедренной вены, поверхностной бедренной вены, глубоких вен голени правой нижней конечности.
С 21.02.2017 истец выписана под наблюдение травматолога, хирург, терапевта.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом (л.д.6,210), справкой ЦМСЧ-15 г.Снежинска (л.д.49), заключением эксперта (л.д.137-161).
Согласно судебно-медицинскому заключению (Р».Рґ.137-161), вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ Шатровой Рђ.Р. РїРѕ признаку опасности для Р¶РёР·РЅРё РІ момент причинения. Установлено наличие причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё между полученными истцом телесными повреждениями РїСЂРё указанном падении 02.01.2017, Рё окклюзирующим тромбозом общей бедренной вены, поверхностной бедренной вены, глубоких вен голени правой нижней конечности.
Как следует РёР· ответа РЅР° запрос СЃСѓРґР° РѕС‚ РњРћ «Город Снежинск» РІ лице РњРљРЈ «Комитет РїРѕ управлению имуществом Рі. Снежинск», арендаторами земельного участка СЃ адресным ориентиром <адрес> являются РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» Рё РћРћРћ «Звезда» (Р».Рґ. 97). Указанное подтверждается представленными договорами аренды (Р».Рґ. 98-106).
Согласно свидетельствам Рѕ госрегистрации права собственности, собственником помещения в„– 1 площадью 4824,30 РєРІ.Рј. является РћРћРћ «НРРљРЎРўВ», собственником помещений в„– 2 общей площадью 1962,9 РєРІ.Рј. Рё в„– 3 общей площадью 12,6 РєРІ.Рј. является РћРћРћ «Звезда» (Р».Рґ. 114-116,179-184).
Р’ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅР° возмещение расходов РїРѕ РњРћРџ, заключенным 01.12.2015 между РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» Рё РћРћРћ «Звезда» (Р».Рґ.185-194), сторона – 1 (РћРћРћ «НРРљРЎРўВ»), действуя РІ СЃРІРѕРёС… интересах, Р° также действуя РІ интересах Стороны – 2 (РћРћРћ «Звезда»), обязуется исполнять ранее заключенные РѕС‚ своего имени РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ Рё нести расходы СЃРѕ снабжающими организациями РЅР° электроснабжение, холодное Рё горячее водоснабжение Рё водоотведение, теплоснабжение комплекса РІ местах общего пользования, Р° также принимать услуги Рё нести расходы РїРѕ содержанию комплекса РІ местах общего пользования РЅР° техническое обслуживание теплосетей, техобслуживание Рё ремонт инженерного оборудования, обслуживание систем РђРџРЎ, РђРЈРџРў, РЎРћРЈР, охрану, клининговые услуги, Р° Сторона – 2 обязуется возмещать расходы Стороне – 1 РїРѕ местам общего пользования РІ размере, РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° условиях, предусмотренных настоящим Договором (Рї. 2).
Согласно Рї. 3.3 Договора, РІ части обеспечения Комплекса техническим обслуживанием теплосетей, техобслуживанием Рё ремонтом инженерного оборудования, обслуживанием систем РђРџРЎ, РђРЈРџРў, РЎРћРЈР, охраной, клининговых услуг, Сторона – 1 обязуется исполнять надлежащим образом условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, своевременно оплачивать счеты Рё вести необходимый документооборот.
На основании п.1.2 договора, общая площадь комплекса делиться на коммерческие площади и места общего пользования (графическое изображение в приложении №2 к договору).
Под местами общего пользования в договоре понимаются, в частности наружные площади общего пользования, расположенные на земельном участке комплекса; залы, коридоры, входы вестибюли, переходы, места скопления людей, лестницы (п.1.2.1).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· схемы деления площадей комплекса, место падения истца РїСЂРё РІС…РѕРґРµ РІ комплекс, относится РІ площади здания, занимаемой РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» Рё принадлежащей последнему (Р».Рґ. 191).
Таким образом, ООО «Звезда» не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Звезда».
Р’Рѕ исполнение вышеуказанных договорных отношений между ответчиками, приказом в„– 16-РїСЂ РѕС‚ 03.10.2016 директора РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» Рксанова Р’.Рђ. утвержден РїРѕСЂСЏРґРѕРє СѓР±РѕСЂРєРё прилегающей территории РўРљ «Клондайк» РІ Р·РёРјРЅРёР№ период, Рї. 2 которого уборщику территории предписано подметание свежевыпавшего снега толщиной РґРѕ 2 СЃРј 1 раз РІ сутки РІ РґРЅРё снегопада; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 СЃРј через 3 часа РІРѕ время снегопада; удаление наледи Рё снежного наката РІ местах массового РїСЂРѕС…РѕРґР° посетителей РўРљ РїРѕ мере образования; очистка территории РѕС‚ наледи Рё льда 1 раз РІ сутки РІРѕ время гололеда; подметание территории РІ РґРЅРё без снегопада 1 раз РІ РґРІРѕРµ суток; сдвигание свежевыпавшего снега РІ РґРЅРё сильных снегопадов 3 раза РІ сутки (Р».Рґ. 204).
Суд полагает установленным, что падение истца произошло из-за ненадлежащей уборки и обработки крыльца ТК «Клондайк» противогололедными средствами, где истец, поскользнувшись, получила вышеуказанные телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются также фотографиями с места падения истца (л.д. 84), на которых отчетливо видна наледь на крыльце ТК.
Учитывая РІСЃРµ вышеперечисленное, СЃСѓРґ полагает, что надлежащим ответчиком РїРѕ настоящему делу является РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» поскольку место падения истца находилось РІ Р·РѕРЅРµ, относящейся Рє Р·РѕРЅРµ ответственности данного общества.
Ответчика РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» РЅРµ приняло надлежащих мер РїРѕ СѓР±РѕСЂРєРµ крыльца, обеспечивающих безопасность для Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ граждан, СЃ учетом климатических Рё погодных условий РІ указанный день.
Доказательств обратного, суду не представлено.
В период лечения, истцом были понесены расходы по приобретению лекарств, средств по уходу на общую сумму 36664,67 руб. (л.д.7-30,54-55).
Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков СЃСѓРјРјСѓ понесенных расходов РІ размере 30201,47 СЂСѓР±. (Р».Рґ.212), Рѕ чем представил СЃРїРёСЃРѕРє СЃ наименованием лекарств, средств, СЃ датой РёС… приобретения, стоимостью (Р».Рґ.54,55,212).
Нуждаемость в приобретении истцом лекарств и средств, отсутствие права на их бесплатное получение, изложены в справке ЦМСЧ-15 (л.д.49), в заключении эксперта (л.д.156,157).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, не все лекарственные препараты и средства, приобретенные истцом, были для последней необходимыми, были приобретены по инициативе последней.
Так, согласно справке ЦМСЧ в„– 15, представленной РЅР° запрос СЃСѓРґР° (Р».Рґ. 49), лекарственные препараты омепразол (омез), кеторол, гипотиазид, ацекордол, аторвастатин (симгал), бисопролол, гепарин, варфарин РІ соответствии СЃРѕ стандартами лечения применялись для лечения Шатровой Рђ.Р. РёР· больничного фонда.
Препараты ловипин, прастин, амлодипин, супрастин, мидокалм, линекс, амиксин, афобазол, ринонорм, снуп, диувер, энтерофурил, донормил, троксевазин, долобене, фурацилин, йодопирон, офломелид, фамотидин, контрактубекс, судно – подкладное больной не назначались, приобретались по ее инициативе.
Средства личной гигиены: полотенца бумажные, пеленки, бахилы полиэтиленовые, крем питательный, массажка деревянная, салфетки медицинские стерильные, пеленки впитывающие, ватные диски, компрессионное белье, зубная паста пародонтакс, освежитель воздуха, опора-ходунки, ведро-туалет в стандарты стационарного лечения не входят.
Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает подлежащим возмещению с ответчика приобретение истцом следующих лекарственных средств и изделий: фрагмин, чулки компрессионные, фраксипарин, клексан, чулки антиэмболические, прадакса (аналог варфарина, л.д.156), судно, ведро-туалет на общую сумму 24835,20 руб. (745 + 532 + 2284 + 2709 + 348 + 903 + 1806 + 903 + 1800 + 3194 + 921 + 940 + 640 + 3300 + 3500 + 310). Указанные лекарства и средства указаны в списке истца под номерами 7-9, 24,25, 28-30, 33-36, 46-48 (л.д.54,55).
При этом, суд учитывает, что истцу было назначено эластическое бинтование (эластические чулки), а также, что изделие медицинского назначения, как опора ходунки шагающие, не предусмотрено территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2017 год.
Рстец РЅРµ представила доказательств рекомендаций ей изделия - РѕРїРѕСЂР° С…РѕРґСѓРЅРєРё шагающие, Р° также необходимость приобретения 11.02.2017 СЃСѓРґРЅР° РІ условиях стационара РІ ЦМСЧ-15. Однако, РёР· характера травмы, СЃСѓРґ полагает необходимым возместить истцу расходы РЅР° приобретения ведра-туалета, которым истец пользовалась, находясь Сѓ себя РґРѕРјР° РІ С…РѕРґРµ амбулаторного лечения.
Учитывая изложенное, РЅР° основании указанных РЅРѕСЂРј, СЃ ответчика РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» РІ пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные СЃ лечением Рё приобретением лекарственных препаратов, изделий, РІ СЃСѓРјРјРµ 24835,20 СЂСѓР±.
Рстцом заявлено требование Рѕ компенсации морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 300000 СЂСѓР±.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию РІ пользу истца компенсации морального вреда, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание, что Шатровой Рђ.Р. был причинен тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, характер полученной травмы, длительность лечения, объем Рё характер медицинского лечения, РІ С…РѕРґРµ которого истцу проводились РґРІРµ операции, РѕРЅР° РЅРµ могла самостоятельно передвигаться, получение травмы повлекло последствие РІ РІРёРґРµ оклюзирующего тромбоза общей бедренной вены, поверхностной бедренной вены, глубоких вен голени правой нижней конечности, что было установлено экспертом, возраст истца, 1954 РіРѕРґР° рождения. РџСЂРё этом, истец Шатрова Рђ.Р. РЅР° длительный период была оторвана РѕС‚ привычного образа Р¶РёР·РЅРё, РїРѕ настоящее время последняя после полученной травмы РЅРµ восстановилась, принимает лекарственные препараты (Р».Рґ.210).
РЎ учетом изложенного, СЃСѓРґ полагает взыскать СЃ ответчика РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» РІ пользу истца Шатровой Рђ.Р. РІ счет компенсации морального вреда 200000 СЂСѓР±.. Данный размер компенсации морального вреда, СЃСѓРґ полагает разумным Рё справедливым, соответствующим именно тем физическим Рё нравственным страданиям, которые связаны СЃ причиненным вредом.
Также СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание, что РІ действиях Шатровой Рђ.Р. РЅРµ установлено наличия РіСЂСѓР±РѕР№ неосторожности.
Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300000 руб., при указанных обстоятельствах, суд считает завышенной. Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.ст.98, 94,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика, с учетом требований разумности, сложности дела, подлежит взысканию 10000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая расходы по составлению иска, оплате услуг представителя, который принимал участие в четырех судебных заседаниях 31.07.2017, 28.08.2017, 15-18.09.2017, 10.11.2017. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от 25.07.2017 на сумму 5000 руб. за составление иска (л.д. 33), договором на оказание юридических услуг (л.д. 246), расписками на сумму 11000 руб. (л.д.247-251).
Заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб. (5000+11000), при указанных обстоятельствах, суд считает явно завышенной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Рстцом были понесены расходы РїРѕ оплате производства экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 30000 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 244).
Учитывая указанные разъяснения, положения СЃС‚.СЃС‚.98,94 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований Рѕ пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек РїРѕ оплате производства экспертизы, СЃ ответчика РћРћРћ «НРРљРЎРўВ» РІ пользу истца подлежит взысканию 30000 СЂСѓР±. - РІ счет возмещения расходов РїРѕ оплате судебной экспертизы.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1245,06 руб. (945,06 + 300), исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
Рсковые требования Шатровой Рђ.Р. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «НРРљРЎРўВ», обществу СЃ ограниченной ответственностью «Звезда» Рѕ взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных СЃ лечением (приобретением лекарств), удовлетворить частично.
Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «НРРљРЎРўВ» РІ пользу Шатровой Рђ.Р.:
200000 (двести тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда;
24835 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 20 коп. - в счет возмещения расходов, связанных с лечением;
30000 (тридцать тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по производству экспертизы,
10000 (десять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «НРРљРЎРўВ» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета 1245 (РѕРґРЅСѓ тысячу двести СЃРѕСЂРѕРє пять) рублей 06 РєРѕРї. – государственную пошлину.
Р’ удовлетворении остальной части исковых требований Шатровой Рђ.Р. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Чуфаров