Решение по делу № 2-4502/2023 от 24.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-003095-24

       Дело № 2-4502/2023

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            3 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РАСТАМ-Экология» к Васильеву Андрею Геннадьевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСТАМ-Экология» обратилось в суд с иском к Васильеву А.Г. о взыскании ущерба в размере 35 785 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивирует свои требования тем, что 14.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № ЭКО 680-2021, согласно которому ответчик был принят на должность машиниста крана манипулятора.

Согласно пункту 1.2. договора местом работы ответчика является обособленное подразделение работодателя, расположенное по адресу: <адрес>. Работник подчиняется непосредственно мастеру участка (полигона). Договор вступил в силу со дня его заключения 14.10.2021 и заключен в рамках исполнения договора на оказание услуг по обслуживанию полигона для размещения отходов производств (аутсорсинг) и сбору, транспортированию отходов производства и потребления (кроме отходов бурения, нефтесодержащего шлама/грунта) с целью их дальнейшей обезвреживания и утилизации ГПЯ-20/10918/00538/Р/6-21 от 10.06.2020 между истцом и ООО «Газпромнефть-Ямал».

Пунктом 5.2.2 договора установлена обязанность работника о недопущении порчи имущества работодателя.

Пунктом 6.1.8. договора установлено право работодателя привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством. Подпунктом «г» пункта 7.1.1. договора установлено, что работник несет дисциплинарную и материальную ответственность согласно трудовому законодательству РФ, в том числе за причинение работодателю материального ущерба.

Пунктом 7.1.2 договора установлено, что ущерб, причиненный работодателю работником, возмещается в порядке и в размерах, предусмотренных законодательством РФ, ущерб, причиненный работником работодателю недостачей, либо умышленно, либо в состоянии любого вида опьянения, либо в результате преступных действий, либо в результате разглашения конфиденциальной информации, либо не связанный с выполнением его должностных обязанностей, возмещается в полном объеме.

Согласно пункту 7.1.3 договора работник обязан возместить работодателю материальный ущерб по результатам проведения служебного расследована установления причин и размера ущерба, а также на основании предписаний налоговых органов, выявивших нарушения (протоколов о совещании административных правонарушений). 14.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

11.02.2022 ответчик получил путевой лист № 3357 на автомобиль ГАЗ 32217, госномер №, принадлежащий истцу на основании договора аренды. Пройдя предрейсовый медосмотр, предрейсовый инструктаж по безопасности дорожного движения (ИБДД 17-21), линейный механик выпустил автомобиль ГАЗ 32217, госномер № на линию, под управлением ответчика. Задание водителю - доставка работников ООО «РАСТАМ-Экология» до полигона ТБО и карьера №7. Во время доставки работника с полигона ТБО до карьера №7 ответчик не обеспечил безопасный проезд по снежному перемету, потерял контроль над управлением автомобилем, допустил столкновение с барьерным ограждением моста. В момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей. Ответчик о случившемся доложил мастеру участка Сафонову А.В. и инженеру БДД Бережному А.М.. Ответчик вину в случившемся ДТП не признает, о чем написано в его объяснительной записке. 11.02.2022 в 08:45 ч ГАЗ 32217, госномер № во время проезда по мосту через Ручей на участке дороги Р-152- Карьер №7 Новопортовского НКГМ столкнулся с барьерным ограждением моста. В результате данного ДТП транспортному средству причинены технические повреждения, а именно: деформация передних крыльев, деформация капота, деформация передней рамки, повреждена правая фара, деформация передних дверей, повреждения радиатора охлаждения, поврежден передний бампер, возможны скрытые дефекты. Из платежных документов следует, что стоимость причиненного ущерба ответчиком истцу составила в размере 35 785 рублей. Вина ответчика подтверждается объяснительной и путевым листом 3357 на автомобиль ГАЗ 32217, госномер № исходя из которых подтверждается факт управления транспортным средством ответчиком, в результате чего произошло ДТП и транспортное средство получило повреждения. Приказом ООО «РАСТАМ-Экология» от 22.03.2022 № 49 лс трудовой договор с ответчиком расторгнут и он уволен с работы по пункту 3 части 1 стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. В добровольном порядке ответчиком материальный ущерб, причиненный истцу, возмещен не был.

31.03.2023 судом, на основании статьи 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НИИ Экологии и Рационального использования природных ресурсов».

Представитель истца ООО «РАСТАМ-Экология» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Васильев А.Г. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «НИИ Экологии и Рационального использования природных ресурсов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как установлено судом, в период с 14.10.2021 по 22.03.2022 ответчик, на основании срочного трудового договора № ЭКО 680-2021, состоял в трудовых отношениях с истцом, в должности машиниста крана манипулятора, что подтверждается срочным трудовым договором № ЭКО 680-2021 от 14.10.2021, приказом о приеме работника на работу № 178 лс от 14.10.2021, приказом № 49 лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 22.03.2022 (л.д. 13-18, 22-23).

Пунктом 5.2.2. трудового договора установлена обязанность работника о недопущении порчи имущества работодателя.

Пунктом 6.1.8. трудового договора установлено право работодателя привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленным действующий законодательством.

Подпунктом «г» пункта 7.1.1. трудового договора установлено, что работник несет дисциплинарную и материальную ответственность согласно трудовому законодательству РФ, в том числе за причинение работодателю материального ущерба.

Пунктом 7.1.2. трудового договора установлено, что ущерб, причиненный работодателю работником, возмещается в порядке и в размерах, предусмотренных законодательством РФ, ущерб, причиненный работником работодателю недостачей, либо умышленно, либо в состоянии любого вида опьянения, либо в результате преступных действий, либо в результате разглашения конфиденциальной информации, либо не связанный с выполнением его должностных обязанностей, возмещается в полном объеме.

Согласно пункта 7.1.3. трудового договора, работник обязан возместить работодателю материальный ущерб по результатам проведения служебного расследования установления причин и размера ущерба, а также на основании предписаний налоговых органов, выявивших нарушения (протоколов о совещании административных правонарушений).

Также, 14.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостатки вверенного ему истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 19).

11.02.2022 ответчик получил путевой лист № 3357 на автомобиль ГАЗ 32217, госномер №, принадлежащий ответчику на основании договора аренды, заключенного с ООО «НИИ Экологии и Рационального использования природных ресурсов». Заданием ответчика было - доставка работников ООО «РАСТАМ-Экология» до полигона ТБО и карьера №7. Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом № 3357 от 11.02.2022, договором № 084/НИИ/18 аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2018, актом приема-передачи транспортных средств, дополнительным соглашением № 7 от 01.01.2021 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 084/НИИ/18 от 09.01.2018 (л.д. 38, 44-49).

    11.02.2022 в 08:45 транспортное средство ГАЗ 32217, госномер №, под управлением водителя Васильева А.Г., принадлежащего на праве собственности ООО «НИИ Экологии и Рационального использования природных ресурсов», во время проезда по мосту через Ручей на участке дороги Р-152- Карьер №7 Новопортовского НКГМ столкнулось с барьерным ограждением моста. В результате данного ДТП транспортному средству причинены технические повреждения, а именно: деформация передних крыльев, деформация капота, деформация передней рамки, повреждена правая фара, деформация передних дверей, повреждения радиатора охлаждения, поврежден передний бампер, возможны скрытые дефекты. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, фотографиями, объяснительной Васильева А.Г., актом ООО «РАСТАМ-Экология» внутреннего расследования происшествия, свидетельством о регистрации № (л.д. 20-21, 26-36).

    Суду не были представлены доказательства, что ДТП произошло в результате непреодолимой силы, что в данном ДТП имеется вина других участников ДТП.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Васильева А.Г., который не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил безопасный проезд по снежному перемету и потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего допустил столкновение с барьерным ограждением моста.

    ООО «РАСТАМ-Экология» понесены расходы по оплате ремонта, поврежденного транспортного средства ГАЗ 32217, госномер № в размере 35 785 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2296 от 29.04.2022, счетом на оплату № 929 от 24.03.2022, заявками на ремонт техники и приобретение ТМЦ, счетом-фактурой № 710 от 24.03.2022 (л.д. 39-43).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возместил истцу причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 232, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с Васильева А.Г. в пользу ООО «РАСТАМ-Экология» ущерба в размере 35 785 рублей.

Согласно платежного поручения № 1428 от 06.03.2023 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 273 рублей (л.д. 58).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с ответчика Васильева А.Г. в пользу истца ООО «РАСТАМ-Экология» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 273 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «РАСТАМ-Экология» – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Андрея Геннадьевича, <данные изъяты>) в пользу ООО «РАСТАМ-Экология» (ИНН 7202154045, ОГРН 1067203358408) ущерб в размере 35 785 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий судья                            (подпись)                         Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>