Решение по делу № 2-3685/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-3685/2018 26 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Татьяны Сергеевны к ООО « Звезда Севера» о взыскании заработной платы, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании заработной платы, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в период с июля 2017г. по декабрь 2017г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. По условиям срочного трудового договора и дополнительного соглашения должностной оклад составлял 69000 рублей. За весь период работы ответчик заработную плату не выплачивал, указывая на отсутствие финансирования. Таким образом, с момента окончания действия срочного трудового договора 31.12.2017г. имеется задолженность по заработной плате в размере 360180 руб. ( без учета НДФЛ 13 %), а также истицей начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.08.2017г. по 26.11.2018г. в размере 73039 руб. 14 коп., в связи с чем истица обратилась с настоящим исковым заявлением.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю, который в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, как физического, так и юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само такое лицо.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с XX.XX.XXXX года работала в ООО «Звезда Севера» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором XXX л.д.7). Договор заключен сроком до <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением срок трудового договора продлен до 31.12.2017г. ( л.д.10)

Согласно справке 2 НДФЛ размер дохода истца за июль-декабрь 2017 составил ежемесячно <данные изъяты> руб. (л.д. 6). Однако, как указывает истец, за весь указанный период заработная плата ей не выплачивалась. Из справки также следует, что налог в сумме <данные изъяты> рублей удержан работодателем, но не перечислен в соответствующий налоговый орган.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно расчету истца за период с июля 2017г. по декабрь 2017 года включительно размер задолженности ответчика перед истцом составляет 360180 руб. 00 коп., указанный расчет выполнен с вычетом удержанного работодателем подоходного налога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленный истцом размер задолженности по заработной плате не оспорен, иных расчетов не представлено, доказательства выплаты указанных денежных средств не представлены, в связи с чем исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 11.08.2017г. по 26.11.2018 года в размере 73039 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, ответчиком иной расчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом и принять его в качестве надлежащего доказательства заявленного размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 360180 рублей и взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 73039 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае если истец освобожден от уплаты судебных издержек, ответчику, не освобожденному от уплаты судебных расходов, суд присуждает возместить все расходы в доход бюджета.

     Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7532 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360180 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73039 ░░░., ░ ░░░░░ 433219 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7532 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>