Решение по делу № 2-5634/2018 от 10.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года      г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Стома Д.В.,

при секретаре                 Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Шиповаленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 27.06.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» ( с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Шиповаленко ФИО6 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 600000 руб., процентная ставка -18,90 % годовых, срок возврата кредита -18.01.2016 г.

Ссылаясь на допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, игнорирование ответчицей напоминаний банка о необходимости соблюдения графика платежей, а также требования от 12.02.2015 г. о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту либо полном досрочном возврате кредитных средств, с предложением о расторжении кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Шиповаленко А.В. задолженность по состоянию на 23.05.2018 года в сумме 743667, 65 руб., а также расходы банка по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 636, 68 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежаще, в иске имеется ходатайство в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шиповаленко А.В. суд не явился, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом по последнему месту жительства.

Поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области Шиповаленко А.В., 08.07.1973 г.р., в настоящее время регистрации на территории Калининградской области не имеет, определением суда ему был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат по назначению Котова М.М., представляющая в судебном заседании интересы Шиповаленко А.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.

Судом установлено, что 27.06.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шиповаленко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитный лимит составляет 600000 руб., процентная ставка -18,90 % годовых, срок возврата кредита -18.01.2016 г.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты Правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК являются неотъемлемой частью договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно информационному графику погашения кредита, с которым Заемщик был ознакомлен под роспись, Шиповаленко А.В. согласился ежемесячно вносить платежи на открытый в Банке Личный банковский счет, в срок не позднее 27 числа каждого месяца, определенный в заявленной Оферте, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные Тарифами и Правилами Банка.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик длительное время не выполняет свои обязательства и не производит установленные Информационным графиком погашения кредита платежи на свой Личный банковский счет, чем нарушает принятые на себя обязательства.

Срок полного возврата кредита по Кредитному договору был определен 27.06.2018 года. Однако, по представленным банком доказательствам, Заемщик систематически уклоняется от принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.05.2018 г. составила сумму 743667,68 руб., из которых основной долг -599964,82 руб., проценты-143702,83 руб.

Банк неоднократно напоминал Шиповаленко А.В. о необходимости соблюдения графика платежей по погашению кредита и в связи систематическими нарушениями Кредитного договора 17.02.2015 г. в адрес Заемщика, согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, было направлено требование о срочном погашении суммы задолженности по кредиту, а также необходимости соблюдения графика его погашения, либо полном и досрочном возврате кредитных средств во внесудебном порядке. Кроме того, на основании ст. 450 ГК РФ банк предлагал расторгнуть кредитный оговор.

Как свидетельствуют материалы дела, на данное требование Кредитора Заемщик не ответил, платежей не внес и задолженность не погасил.

В соответствии с п. 3.19 Правил в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. Данное условие договора соотносится с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По представленной в судебное заседание справке банка следует, что за период с даты определения размера задолженности по кредитному обязательству по настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На день вынесения решения рассчитанная Банком на 23.05.2018 года сумма невозвращенного кредита с процентами, предусмотренными условиями договора, с которой был ознакомлен ответчик, составляет 743667,68 руб., из которых основной долг -599964,82 руб., проценты-143702,83 руб.

Принимая во внимание приведенные выше условия кредитного договора, ненадлежащее их исполнение заемщиком Шиповаленко А.В., суд приходит к выводу о правомерности требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов, по требованию, предъявленному в суд с соблюдением положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности в названном размере, представленный истцом, судом проверен, обоснован, соответствует закону, условиям договора и установленным тарифам банка, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, может быть положен в основу решения, а заявленная банком сумма задолженности в размере 743667,65 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Банком на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 10636,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шиповаленко ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012 в размере 743667,65 рублей, из которых: основной долг – 599964,82 рублей, проценты – 143702,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10636,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 ноября 2018 года.

Судья Д.В. Стома