Решение от 30.07.2024 по делу № 22К-1474/2024 от 29.07.2024

Судья Кузнецова В.А. №22К-1474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой Е.С.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием прокурора Косухина К.И.,
обвиняемого Пчелинцева Ю.А. путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Голубева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Голубева А.С. на постановление Советского районного суда г.Иваново от 19 июля 2024 года, которым

Пчелинцеву Юрию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст.209 УК Кыргызской Республики,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 9 дней, то есть до 25 сентября 2024 года включительно.

Проверив представленные материалы и заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Пчелинцева Ю.А. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 9 дней, то есть до 25 сентября 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Голубев А.С. просит постановление отменить, изменить Пчелинцеву Ю.А. меру пресечения на домашний арест, указывая, что Пчелинцев Ю.А. родился на территории Российской Федерации, на ее территории находился легально, имел намерение получить Российское гражданство; гражданская супруга Оплетаева Л.С. пояснила, что проживала с Пчелинцевым Ю.А. на съемной квартире, готова его содержать в случае избрания ему домашнего ареста; ранее Пчелинцев Ю.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался; вопреки вывода суда ч.2 ст.209 УК Кыргызской Республики аналогична не ч.3 ст.159 УК РФ, а ч.2 ст.159 УК РФ, что является преступлением средней тяжести.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник жалобу поддержали, просили об отмене постановления и изменении меры пресечения, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, в производстве Следственной службы УВД <адрес> находится уголовное дело, возбужденное 15 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст.209 УК Кыргызской Республики.

28 июля 2023 годаПчелинцеву Ю.А.заочно предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, 29 июля 2023 годаПчелинцеву Ю.А. в его отсутствие избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 16 августа 2023 годапостановлением следователя Следственной службы УВД <адрес> Пчелинцев Ю.А.объявлен в розыск, 17 мая 2024 года врио начальника ОМВД России по Советскому району г.Иваново Пчелинцев Ю.А.задержан как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, о чем уведомлен инициатор розыска, который подтвердил намерение требовать экстрадицию и выдачуПчелинцева Ю.А. для уголовного преследования компетентными органами Кыргызской Республики.

18 мая 2024 года Пчелинцеву Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен до 2 месяцев 9 дней, то есть до 25 июля 2024 года включительно.

6 июня 2024 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос о выдаче лица, находящегося в межгосударственном розыске, в настоящее время вопрос о его выдаче по основаниям, предусмотренным положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, решается Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации или законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. При этом выдача может быть произведена в случаях: если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» следует, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношение которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такай запрос, регулируются ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109 и 466 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Срок продления примененной ранее в отношении Пчелинцева Ю.А. меры пресечения соответствует указанным прокурором целям обеспечения возможности рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации запроса Генеральной прокуратуры Республики Кыргызстан о выдаче Пчелинцева Ю.А. для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с международными обязательствами.

Обоснованность подозрения Пчелинцева Ю.А. была проверена судом первой инстанции при избрании ему меры пресечения, предметом судебной проверки в настоящем судебном заседании не является, а вопрос о доказанности вины подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Основания, послужившие поводом для избрания Пчелинцеву Ю.А. меры пресечения, в настоящее время не изменились, в связи с чем возможность наступления последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, не исключается, необходимость применения к обвиняемому меры пресечения не отпала.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд учел сведения об отсутствии у Пчелинцева Ю.А. постоянного места жительства на территории двух государств, об уклонении его от правоохранительных органов запрашивающего государства, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, как на территории Республики Кыргызстан, так и на территории Российской Федерации, срок давности по которому не истек, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности Пчелинцева Ю.А. скрыться в случае применения к нему иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения.

Данные о личности обвиняемого, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при рассмотрении ходатайства прокурора, однако, обоснованно сочтены недостаточными для изменения Пчелинцеву Ю.А. меры пресечения на более мягкую.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судом первой инстанции ошибочно указано, что действия Пчелинцева Ю.А. по Российскому законодательству квалифицируются по ч.3 ст.159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, тогда как ему предъявлено обвинение в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, что соответствует ч.2 ст.159 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит изменение в описательно-мотивировочную часть постановления, что не влияет на правильность вывода суда о необходимости продления срока содержания Пчелинцева Ю.А. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░