Решение по делу № 2-3738/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3738/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003708-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи                         Стельмах Е.Б.,

при секретаре                                 Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриенко Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дмитриенко Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29 июня 2021 года кредитного договора (№) выдало кредит Дмитриенко Д.В. в сумме 58 189 руб. 66 коп. на срок 24 месяца под 19,65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Согласно выписке по счету клиента (№) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29 июня 2021 года в 07 час.49 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 58 189 руб. 66 коп. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01 апреля 2022 года по 15 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 51 687 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 429 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 41 257 руб. 96 коп.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 29 июня 2021 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дмитриенко Д.В. задолженность по кредитному договору за период с 01 апреля 2022 года по 15 июня 2023 года (включительно) в размере 51 687 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дмитриенко Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Дмитриенко Д.В. 29 июня 2021 года заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 189 руб. 66 коп. под 19,65 % годовых на срок до полного выполнения обязательств по договору, с условием погашения суммы задолженности по кредиту заемщиком ежемесячно (24 платежей) аннуитетными платежами в размере 2 951 руб. 67 коп., 1 числа каждого месяца (п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Договор заключен и подписан в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» посредством ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью, договору присвоен (№). Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления денежных средств в сумме 58 189 руб. 66 коп. 29 июня 2021 года в 07:49 час. по Московскому времени на счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Дмитриенко Д.В. от 01 июля 2016 года. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов в полном объеме не выполнялись. По состоянию на 15 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 58 189 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 429 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 41 257 руб. 96 коп. Требование от 28 марта 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора должником не исполнено.

Согласно с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Дмитриенко Д.В.

Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора, п.3.1 Общих условий кредитования номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора, он указывается в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и /или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику Дмитриенко Д.В. кредит в сумме 58 189 руб. 66 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24).

Как следует из копии лицевого счета, обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

28 марта 2023 года Банком в адрес Дмитриенко Д.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 27 апреля 2023 года (л.д. 19). Сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2023 года в общем размере 50 998 руб. 27 коп., ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

07 ноября 2022 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Дмитриенко Д.В. задолженности по кредитному договору. 14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-6851/2022 о взыскании с Дмитриенко Д.В. задолженности по кредитному договору (№) от 29 июня 2021 года за период с 01 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 46 219 руб. 63 коп., из них: просроченный основной долг – 41 257 руб. 96 коп., просроченные проценты – 4 961 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 793 руб. 29 коп.

09 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебный приказ № 2-6851/2022 от 14 ноября 2022 года отменен по заявлению ответчика Дмитриенко Д.В.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от 29 июня 2021 года следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2023 года составляет 51 687 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 41 257 руб. 96 коп., просроченные проценты – 10 429 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дмитриенко Д.В. принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Дмитриенко Д.В. от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от 29 июня 2021 года в общем размере 51 687 руб. 86 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что направленное Банком 28 марта 2023 в адрес Дмитриенко Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 27 апреля 2023 года, ответчиком оставлено без ответа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дмитриенко Д.В. были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для Банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 29 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Дмитриенко Д.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб. 64 коп. (1 750 руб. 64 коп. по требованиям имущественного характера + 6000 руб. по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями № 241678 от 29 июня 2023 года, № 353896 от 24 октября 2022 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 750 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриенко Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 29 июня 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриенко Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с Дмитриенко Дмитрия Владимировича, (дата) рождения, уроженца (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (№) от 29 июня 2021 года за период с 01 апреля 2022 года по 15 июня 2023 года включительно в размере 51 687 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья