УИД - 78MS0183-01-2020-001601-81
Дело № 11-144/2021 Мировой судья
Судебного участка № 183
Санкт-Петербурга
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2021 г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фрумусаки Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 23.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-1628/2020-183 по иску ООО МКК «Наставник-Групп» к Фрумусаки Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Фрумусаки О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № 1020071900000020 от 20.07.2019 г. в размере 30 343 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 31 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга, вынесенным в виде резолютивной части решения по делу, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Фрумусаки О.Ю., ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; извещение о подаче искового заявления в суд от ООО МКК «Наставник-Групп» ответчик не получала; кроме того, выразила несогласие с размером начисленных процентов по договору займа.
Истец: представитель ООО МКК «Наставник-Групп» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик: Фрумусаки О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 23.09.2020 г. гражданское дело по иску ООО МКК «Наставник-Групп» к Фрумусаки О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа рассмотрено мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга, по существу, по общим правилам искового производства.
В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения от 23.09.2020 г. мировому судье судебного участка № 183 Санкт-Петербурга 01.11.2021 г. поступила апелляционная жалоба от Фрумусаки О.Ю., содержащая заявление о восстановлении срока на её подачу; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 188 Санкт-Петербурга ответчику Фрумусаки О.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга принята и подписана судьей Мордас О.С.
Мотивированное решение по делу не составлено.
Полномочия мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга Мордас О.С. прекращены, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, и как следствие, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценить доводы апелляционной жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ приходит к выводу о том, что постановленное решение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Постановлением председателя Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2020 г. определено, что с 01.04.2020 г. исковые заявления, заявления о вынесении судебного приказа и иные материалы, поступающие в порядке гражданского судопроизводства, относящиеся к подсудности мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга, подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 183 Санкт-Петербурга.
С учетом вышеизложенного, материалы гражданского дела подлежат возвращению мировому судье судебного участка № 186 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 183 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1628/2020-183 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 186 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.06.2021 ░.