Дело № 2-2216/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,
с участием представителя истца Ф.В.В. К.С.И. (по доверенности),
при секретаре Н.Н. Болдине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Э." о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ООО "Э." о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Иск мотивирован следующим: (дата) Л.И.М. двигался в районе 238 километра автодороги Н.Новгород-Саратов на автомобиле В. 12 грз №... с прицепом Н. грз №..., принадлежащем истцу на праве собственности. Неожиданно для Л.И.М. на расстоянии 40 метров на полосе его движения работниками ООО "Э." проводились дорожные работы. В месте проведения работ отсутствовали технические средства организации дорожного движения, отсутствовали предупреждающие знаки ограничения скорости в месте выполнения работ, отсутствовали ограждающие отбойники, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области (дата) Не имея технической возможности предотвратить наезд на людей и автомобиль Газель, Л.И.М. применил экстренное торможение и вывернул руль влево, в связи с чем съехал в кювет. В результате чего автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "К.". (дата) ответчик был уведомлен о производстве осмотра транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, для установления размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба. В соответствии с отчетом об оценке №... сумма ущерба с учетом износа составляет 210267 руб. За изготовление отчета об оценке истцом было уплачено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 215267 руб., а также распределить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным
В судебном заседании представитель истца Ф.В.В. К.С.И. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истец Ф.В.В. не явился, о судебном заседании извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд своего представителя.
Ответчик ООО "Э." в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо его отложении не просил.
Третье лицо Л.И.М. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо его отложении не просил.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах, с учетом согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1072 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорого на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Из материалов дела следует, (дата) Л.И.М. двигался в районе 238 километра автодороги Н.Новгород-Саратов на автомобиле В. 12 грз №... с прицепом Н. грз №..., принадлежащем истцу на праве собственности. Неожиданно для Л.И.М. на расстоянии 40 метров на полосе его движения работниками ООО "Э." проводились дорожные работы.
Судом установлено, что в месте проведения работ отсутствовали технические средства организации дорожного движения, отсутствовали предупреждающие знаки ограничения скорости в месте выполнения работ, отсутствовали ограждающие отбойники, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области (дата) (л.д. 24-26).
Не имея технической возможности предотвратить наезд на людей и автомобиль Газель, Л.И.М. применил экстренное торможение и вывернул руль влево, в связи с чем, съехал в кювет.
В результате съезда в кювет автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44).
Из изложенного следует, что утверждения истца о произошедшем (дата) дорожно-транспортном происшествии, по вине работников ООО "Э.", выполнявших дорожные работы, нашли свое подтверждение в материалах дела.
Ф.В.В. является потерпевшим в результате ненадлежащего выполнения дорожных работ.
Как видно из материалов дела дорожные работы, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие выполняли работники ООО "Э.".
В данном случае истцом представлены доказательства наличия самого события (ДТП), а также размера причиненного вреда. Размер вреда подтвержден отчетом об оценке № №..., выполненного ООО "К.", и составляет 210267 руб.
Отчет об оценке принят судом как достоверное и достаточное доказательство в подтверждение размера причиненного истцу вреда. Ответчиком данный отчет не оспорен, доказательств иного размера вреда, причиненного истцу (его имуществу) не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО "Э." в пользу Ф.В.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 215267 руб.
Кроме того, с ООО "Э." в пользу Ф.В.В. подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в сумме 5000 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 5307 руб.
Указанные расходы вызваны действиями ответчика и являлись необходимыми для истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215267 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5307 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 225547 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
(░░░░░ ░░░░░░░░░░)