Решение по делу № 2-1052/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1052 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «15» мая 2020 года.

«12» мая 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры личным имуществом супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, единоличным имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, а его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 133), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ответчицей. Брак на момент рассмотрения дела не расторгнут.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв. м.

Истец полагает, что имеет право единоличной собственности квартиру, поскольку она была приобретена на денежные средства, полученные по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и его матерью ФИО4 в сумме 3250000 руб. При этом за день приобретения спорной квартиры, ФИО4 продана квартиры в г. Москве за 4100000 руб.

По мнению представителя, доводы истца подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что спорная квартира была действительно приобретена на денежные средства, полученные от продажи ФИО4 квартиры в г. Москве. Однако считает, что поскольку квартиры приобретена в браке, она является совместно нажитым имуществом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее «СК РФ» имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак (л.д. 19).

Семейные отношения между сторонами прекращены, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв. м, из которого следует, что ФИО5 продала ФИО1 за 3 250 000 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв. м. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 20).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

В обоснование своей позиции по делу, что спорное недвижимое имущество было приобретено истцом на личные денежные средства, ФИО1 в суд был представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и его матерью ФИО4 на сумме 3250000 рублей, на основании которого ФИО4 (мать истца) передала в дар ФИО1 денежные средства в размере 3 250 000 рублей (л.д. 144), для приобретения спорной квартиры. Получение денежных средств в порядке дарения и приобретение спорной квартиры на денежные средства переданные истцу ФИО4 ответчицей не оспаривалось.

Ответчица ФИО2 в своих письменных возражениях указала и пояснила в судебном заседании, что спорная квартира была приобретена на денежные средства переданный истцу его матерью (л.д. 148).

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 за цену в 4150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала денежные средства ФИО1 в сумме 3 250 000 рублей (л.д. 144). Получение денежных средств в размере 3 250 000 рублей дает основание полагать, что истец располагал достаточной денежной суммой для оплаты спорной квартиры. Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира истцом приобретена.

Полученные ФИО1 в дар денежные средства в размере 3250 000 рублей и потраченные на покупку спорной квартиры являлись личной собственностью истца поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры в период брака не меняет их природы личного имущества ФИО1

Таким образом, судом установлено, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена во время брака на денежные средства истца ФИО1, поэтому является его личным имуществом.

Доводы ответчика о том, что поскольку квартира приобретена в браке, она является совместным имуществом, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что квартира приобретена на личные денежные средства истца, полученные им в дар от его матери.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и признает квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, единоличным имуществом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании квартиры личным имуществом супруга, удовлетворить.

Признать квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, единоличным имуществом ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ