Решение по делу № 33-8363/2022 от 04.07.2022

Судья Медзялец Е.А. 24RS0048-01-2009-001393-36

Дело № 33-8363/2022

А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев заявление представителя Искра З.А. - Лазарева Д.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу по иску Искра З.А. к Буркут М.Ю. о взыскании суммы долга,

по частной жалобе представителя Искра З.А. - Лазарева Д.С.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Лазарева Даниила Сергеевича о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению решения по гражданскому делу № по иску Искра Зинаиды Афанасьевны к Буркут Максиму Юрьевичу о взыскании суммы долга, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Представитель Искра З.А. - Лазарев Д.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 02.09.2009 по гражданскому делу по иску Искра З.А. к Буркут М.Ю. о взыскании суммы долга, ссылаясь на утрату подлинника данного документа судебными приставами-исполнителями.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе, с учетом дополнений, представитель Искра З.А. - Лазарев Д.С. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что обязанность уведомить взыскателя об окончании исполнительного производства и о причинах прекращения возложена законом на судебного пристава-исполнителя, а не на взыскателя. Вместе с тем, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение указанных обязательств суду не представлено. Кроме того, в связи с проблемами со здоровьем и переездом в г. Санкт- Петербург у взыскателя отсутствовала возможность контролировать ход исполнительного производства, а постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были получены.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2009 по гражданскому делу № с Буркут М.Ю. в пользу Искра З.А. взыскана сумма долга в размере 4 000 000 руб., а также государственная пошлина - 20 000 руб., всего 4 020 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 16.06.2009 (л.д.13).

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 02.06.2009 (л.д.8), в ОСП по Советскому району г. Красноярска 25.06.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Буркут М.Ю. в пользу Искра З.А. присужденной судом суммы (л.д.3).

Согласно сведениям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска 12.18.2011 на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника Буркута М.Ю. было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 06.03.2015 в соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Указанное исполнительное производство уничтожено по истечению срока архивного хранения. По состоянию на 29.08.2022 исполнительные производства в отношении должника Буркута М.Ю. на исполнении не находятся.

Принимая по внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, в отношении должника Буркута М.Ю. окончено 06.03.2015, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представитель Искра З.А. - Лазарев Д.С. обратился только 08.02.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа истек 06.03.2018, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы частной жалобы о переезде заявителя, проблемах со здоровьем и неполучении постановления о прекращении исполнительного производства не могут послужить основанием для отмены постановленного определения, поскольку с даты окончания исполнительного производства (06.03.2015) до даты обращения в суд с настоящим заявлением (08.02.2022) прошло более шести лет и взыскатель в течение длительного периода времени, не получая исполнения от должника, не интересовалась ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, при этом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко