Решение по делу № 33а-4157/2019 от 24.10.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Королева С.Е. Дело № 33а-4157/2019

Докладчик Букреев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,

при помощнике судьи Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Третьякова Владимира Борисовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 сентября 2019 года (административное дело № 2а-А667/2019), которым постановлено

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному иску Третьякова Владимира Борисовича к Управлению Росреестра по Липецкой области и прокурору Добровского района Липецкой области о признании незаконными действия и (или) бездействия Управления Росреестра Липецкой области по уклонению от рассмотрения и принятия решения по заявлению Третьякова В.Б. об административном правонарушении и о признании действий и бездействия прокурора Добровского района Липецкой области по не принятию мер прокурорского реагирования, не вынесению представления и постановления об удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков В.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Липецкой области и прокурору Добровского района Липецкой области о признании незаконными действий и бездействия.

Административный истец указал, что 12 октября 2019 года обратился в Добровский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о совершении ООО "Агрокомплекс Добровский" и руководителем предприятия Акмоловой М.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Данное заявление было рассмотрено на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", хотя следовало принять соответствующее процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При этом было допущено сокрытие административного правонарушения от регистрации, и проверка фактически не осуществлялась. 16 октября 2018 года он обратился к прокурору Добровского района Липецкой области с жалобой на действия и бездействие государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель, и просил применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, на основании статьи 27.1 КоАП РФ, однако такие меры прокурором не приняты. Также он просил прокурора Добровского района Липецкой области внести представление об устранении нарушений действующего земельного законодательства, однако меры прокурорского реагирования не приняты. Прокурорская проверка его жалобы проведена формально.

По изложенным основаниям Третьяков В.Б. просил признать незаконными:

- решение Управления Росреестра по Липецкой области от 18 октября 2018 года об отсутствии в его заявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ;

- бездействие заместителя главного государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель Мурашкиной Ю.В., не вынесшей мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности;

- бездействие прокурора Добровского района Липецкой области, которым не было внесено соответствующее представление в Управление Росреестра по Липецкой области, либо должностному лицу, полномочному устранить допущенные нарушения (л.д.59-60).

В судебное заседание административный истец Третьяков В.Б. по извещению (л.д.92) не явился.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Добровского района Липецкой области Фролова О.Ф. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрокомплекс Добровский» в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Третьяков В.Б. просит отменить решение, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям, и указывая на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Выслушав Третьякова В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон)

В силу части 1 статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статье 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

- о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения;

- о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы;

- о прекращении рассмотрения обращения;

- о приобщении к ранее поступившему обращению;

- о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Согласно пункту 6.2 Инструкции, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса РФ, пунктами 2,3 "Положения о государственном земельном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года №1 (Положение о государственном земельном надзоре), а также подпунктом 5.1.14 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ №457 от 1 июня 2009 года, на органы Росреестра возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ основанием для проведения внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации может являться выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 8 "Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года № 251, результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года №251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, 12 октября 2018 года Третьяков В.Б. обратился в муниципальный отдел по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «Агрокомплекс Добровский» и руководителя данного предприятия Акмоловой М.З., указывая на самовольное занятие части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, сбор подсолнечника с этой части земельного участка, и просил вынести соответствующее предписание, а в случае обнаружения правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении.

На указанное заявление заместителем главного государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель Мурашкиной Ю.В. 18 октября 2018 года дан ответ об отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Для проверки доводов о незаконном сборе урожая заявление было перенаправлено в Добровский отдел полиции МО МВД России «Чаплыгинский», поскольку в этой части усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния.

22 октября 2018 года в прокуратуру Добровского района Липецкой области поступило заявление от имени Третьякова В.Б., ФИО18 подписанное Третьяковым В.Б., о ненадлежащем рассмотрении их обращений главным государственным инспектором Добровского района по использованию и охране земель.

По результатам рассмотрения данного обращения прокурором Добровского района 20 ноября 2018 года было внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, о государственном земельном надзоре и административного законодательства, о чем сообщено в письменном ответе от 20 ноября 2018 года Третьякову В.Б., направленном на указанный в обращении единственный адрес.

В целях устранения указанных в представлении нарушений обращение Третьякова В.Б. от 12 октября 2018 года было вновь рассмотрено и.о. главного государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель Фурсовой М.А.

В рамках рассмотрения указанного обращения был направлен запрос о предоставлении необходимых дополнительных документов, в том числе, результатов кадастровых работ.

26 декабря 2018 года на основании задания от 14 декабря 2018 года №№ на проведение административных обследований объектов земельных отношений на декабрь 2018 года, утвержденного руководителем Управления, было осуществлено административное обследование земельного участка с кадастровым номером № с выездом на место.

По результатам проведенного обследования нарушений границ смежных земельных участков и нарушений требований земельного законодательства обнаружено не было, в связи с чем, не усмотрено оснований для принятия мер административного реагирования в рамках осуществления полномочий по государственному земельному надзору.

При этом 26 декабря 2018 года было составлено заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства, о чем Третьякову В.Б. сообщено в письменном ответе муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области от 10 января 2019 года.

Таким образом, коллективное обращение Третьяковых, в том числе в части ненадлежащего рассмотрения главным государственным инспектором Добровского района по использованию и охране земель обращения Третьякова В.Б., было рассмотрено по существу в прокуратуре Добровского района Липецкой области, и по результатам рассмотрения вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Письменный ответ, содержащий соответствующую информацию, был направлен в установленный законом срок на имя заявителя Третьякова В.Б., подписавшего коллективное обращение, на единственный указанный в обращении адрес.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности действий прокурора Добровского района Липецкой области, отсутствии бездействия и нарушения прав Третьякова В.Б.

Основания для удовлетворения требований Третьякова В.Б. в отношении Управления Росреестра по Липецкой области у суда также отсутствовали.

Суд правильно исходил из того, что перенаправление обращения Третьякова В.Б. по компетенции в органы полиции в части доводов о сборе урожая в связи с признаками уголовно-наказуемого деяния соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а его доводы о нарушении земельного законодательства были проверены надлежащим образом.

Так, обследование земельного участка с кадастровым номером № было проведено с целью проверки фактов, изложенных в обращении Третьякова В.Б., поступившем 12 октября 2018 года, и нарушений требований земельного законодательства не установлено.

Результаты обследования отражены в заключении от 26 декабря 2018 года, и ответ заявителю направлен 10 января 2019 года.

Нарушение сроков надлежащего рассмотрения заявления само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Доводы Третьякова В.Б. о том, что по результатам проверки не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, правильно признаны несостоятельными.

При этом учитывалось, что по своему характеру обращение Третьякова В.Б. сводилось к необходимости проверки соблюдения юридическим лицом и его руководителем требований земельного законодательства.

В соответствии с вышеприведенными положениями Земельного кодекса РФ основанием для назначения проверки могут являться результаты административного обследования при выявлении признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В данном же случае при административном обследовании земельного участка соответствующих нарушений выявлено не было, в связи с чем отсутствовали и основания для назначения проверки.

Об отсутствии нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, заявителю сообщено в ответе муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области от 10 января 2019 года. Ответ дан по существу вопросов, изложенных в обращении от 12 октября 2018 года.

Одно лишь несогласие Третьякова В.Б. с содержанием ответов на его обращения не свидетельствует о нарушении его прав.

Доводы об отсутствии оснований для привлечения ООО «Агрокомплекс Добровский» к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не влекут отмену решения.

Данные доводы не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений и нарушении прав административного истца.

Довод апеллянта относительно ненадлежащего извещения о судебном заседании противоречит материалам дела.

В деле имеется извещение Третьякова В.Б. о судебном заседании 22 августа 2019 года, направленное по указанному им адресу 13 августа 2019 года, то есть заблаговременно, и врученное ему лично 15 августа 2019 года (л.д.92). До 4 сентября 2019 года в судебном заседании объявлялись не требующие дополнительных извещений перерывы.

Довод Третьякова В.Б. о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья объективными доказательствами (медицинскими документами и т.п.) не подтвержден, и при этом в заявлении от 15 августа 2019 года он просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93).

Доводы Третьякова В.Б. о наличии в судебном извещении неточностей, не позволивших ему правильно определить рассматриваемое дело, являются несостоятельными, поскольку таких существенных неточностей судебное извещение не содержит, и оно определенно позволяет установить наименование административного дела, дату и время его рассмотрения, данные административного истца.

Довод Третьякова В.Б. о том, что ему не направлена копия определения о принятии административного иска к производству, противоречит материалам дела, поскольку она была ему направлена 6 августа 2019 года (л.д.69).

Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья

Секретарь

9