Решение по делу № 2-4468/2021 от 26.04.2021

№ 2-4468/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" уступил права требования в отношении взыскания задолженности с ответчика - ООО «<данные изъяты>». Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, отменен. До настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу<данные изъяты> рубль – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по штрафам.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу проживания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 31 650 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на банковский счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" уступил права требования в отношении взыскания задолженности с ответчика истцу по настоящему спору ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ №м выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком подано возражение на выдачу вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 1 п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив сумму займа, не выполняет своих обязательств по ее возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение займа и процентов.

    В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Суд принимает расчет задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

    Руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий судья          подпись    С.В. Калашникова

            В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2021