Решение по делу № 11-35/2019 от 20.08.2019

Мировой судья Ефремова В.В.            Дело №11 – 35/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года город Нурлат         

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определено:

заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с О. задолженности по кредитному договору вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с О. задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, поскольку к заявлению было приложено заявление-анкета, свидетельствующее о заключении между банком и заемщиком кредитного договора.

Проверив обжалуемый судебный акт на предмет законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Из содержания определения видно, что возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции мотивировал тем, что к заявлению не приложен кредитный договор, заключенный с О. (приложено заявление-анкета М..).

С этим выводом суд второй инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, а также указано в определении мирового судьи, что к заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» приложено заявление-анкета О.., согласно которому она уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Таким образом, представленное заявителем заявление-анкета О.. является по своей сути кредитным договором, в связи с чем у мирового судьи оснований для возвращения заявления НАО «Первое коллекторское бюро» не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному участку РТ от ДД.ММ.ГГГГ года признать законным и обоснованным нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с О. задолженности по кредитному договору заявителю, отменить.

Вернуть гражданское дело мировому судье судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.В. Медянцева