Решение по делу № 2-1002/2018 (2-4382/2017;) от 21.11.2017

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Лебедеве Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рудаков Е.С, о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Рудакову Е.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2017 в размере 296893 руб. 27 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 222 461 руб. 16 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 15 сентября 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 168 руб. 39 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование свих требований истец указывает, что 08.07.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Рудаковым Е.С. был заключен кредитный договор № 13-0006-1с-002875, в соответствии с условиями которого Рудакову Е.С. был предоставлен кредит в размере 540 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,0% годовых на приобретение транспортного средства KIA RIO. В целях обеспечения выданного кредита между банком и заемщиком было предусмотрено условие о залоге транспортного средства, согласно которому в залог банку передано транспортное - легковой автомобиль марка KIA модель RIO 2012 года выпуска, VIN XXX, кузов № XXX, двигатель № G4FC CW095032, объем двигателя 1 591 куб.см., мощность двигателя 123 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства ....

По условиям кредитного договора ответчик был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Согласно п.7.4 кредитного договора заемщиком Рудаковым Е.С. было предоставлено банку согласие на уступку прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (Цедент) и открытым акционерным обществом «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами на приобретение автомобилей (автокредиты), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, принадлежащие Цеденту как залогодержателю на основании договоров залога приобретаемых за счет кредитных средств автомобилей. По указанному договору было передано право требования к Рудакову Е.С.

С 2 мая 2017 г. ПАО «Банк ПФА» прекратило деятельность в связи с присоединением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

    Ответчик неоднократно не исполнял условия договора по погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего истцом заявлен данный иск.

Представитель истца Лафер Е.Ю. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, пояснила суду, что ответчиком также в нарушение условий кредитного договора не осуществлено страхование предмета залога по договору КАСКО, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рудаков Е.С. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что у него ухудшилось материальное положение, автомобиль является единственным источником дохода, автомобиль застрахован, но по полису ОСАГО, просил в иске отказать, а при взыскании долга - уменьшить размер неустойки и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных материалов дела, 08.07.2013 между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Рудаковым Е.С. был заключен кредитный договор № № 13-0006-1с-002875 на приобретение автотранспорта, в соответствии с условиями которого Рудакову Е.С. был предоставлен кредит в размере 540 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,0% годовых на приобретение транспортного средства KIA RIO у ООО «АвтоФинанс» (л.д.12-22). Заемщику Рудакову Е.С. были предоставлены: расчет полной стоимости кредита (л.д.21,22) и график погашения кредита и процентов (л.д.20,21), с которыми Рудаков Е.С. был ознакомлен.

05.07.2013 ООО «АвтоФинанс» и Рудаков Е.С. заключили договор купли-продажи автотранспортного средства №229, согласно которому Рудаков Е.С. приобрел автомобиль марки KIA модель RIO 2012 года выпуска, VIN XXX, кузов № XXX, двигатель № G4FC CW095032, цвет белый, паспорт транспортного средства ... (л.д.27,28).

Денежные средства в размере 540 000 рублей были переведены Рудакову Е.С. на основании банковского ордера XXX от XX.XX.XXXX (л.д.24). На основании заявления Рудакова Е.С. от XX.XX.XXXX (л.д.29) денежные средства в размере 540 000 рублей были перечислены продавцу автомобиля ООО «АвтоФинанс» платежным поручением XXX (л.д.30).

В целях обеспечения выданного кредита 08.07.2013 между банком и заемщиком Рудаковым Е.С. был заключен договор залога автотранспортного средства, фактически являющийся частью кредитного договора (л.д. 19). В соответствии с п. 5.1 данного договора он считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в данном заявлении путем предоставления кредита.

По условиям договора залога в залог банку передано транспортное средство – легковой автомобиль KIA RIO. Согласно п.4.2 договора залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора определенная сторонами и равная 90% стоимости приобретения предмета залога составляет

540 000 руб.

В п. 7.3.3 «Общих условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог» (л.д. 15-18) установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога,; во второй год кредитования 85% от залоговой стоимости предмета залога,; в третий год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога, в пятый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога.

По условиям кредитного договора (п. 3 Общих правил предоставления кредита) ответчик был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.8 приложения №1 заявления-анкеты на автокредит заемщиком Рудаковым Е.С. было предоставлено банку согласие на уступку прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.12.2013 между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (Цедент) и открытым акционерным обществом «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автомобилей (автокредиты), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, принадлежащие цеденту как залогодержателю на основании договоров залога приобретаемых за счет кредитных средств автомобилей. Перечень и реквизиты кредитных договоров, фамилии, имена, отчества заемщиков, перечень и реквизиты залогов указаны в Приложении №1 к договору, в том числе заемщика Рудакова Е.С. (л.д.33-63).

Письмом от 25.08.2016 г. Рудаков Е.С. был уведомлен о том, что ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал ОАО «Банк БФА» права по заключенному с ним кредитному договору и о наличии просроченной задолженности (л.д. 64-66).

С 02.05.2017 г. ПАО «Банк ПФА» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 87-89).

Уведомлением от 24.05.2017 г. Рудаков Е.С. был уведомлен о прекращении деятельности ПАО «Банк ПФА» в связи с присоединением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 67,68).

Требованием от 10.08.2017 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщило о необходимости погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору (л,д. 69. 70). Однако ответчиком задолженность погашена не была.

Также ответчик не обеспечил согласно п. 4.3.7 Общих правил страхование транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС», что напрямую связано с сохранением предмета залога и возможностью его дальнейшей реализации на торгах. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN XXX, кузов № XXX, двигатель № G4FC CW095032, цвет белый, паспорт транспортного средства ..., является ответчик Рудаков Е.С,

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора XXXс-002875 от XX.XX.XXXX, наличие задолженности у ответчика и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой. Расчет истца (л.д. 93-97) проверен судом, он соответствует материалам дела и является верным, ответчиком не оспаривается.

Вследствие изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов, неустойки, а также процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с XX.XX.XXXX до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Кроме того, по условиям кредитного договора и договора залога имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество марка KIA модель RIO 2012 года выпуска, VIN XXX, кузов № XXX, двигатель № G4FC CW095032, объем двигателя 1 591 куб.см., мощность двигателя 123 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства ..., поскольку Рудаков Е.С, не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов, с определением способа продажи заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества по договору займа (заключенному в период действия закон РФ от XX.XX.XXXX N 2872-1 "О залоге") следует установить в размере 297 000 руб., что согласно условиям п. 7.3.3 «Общих условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог» составляет 55% от определенной сторонами стоимости заложенного имущества. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Доказательств того, что автомобиль является единственным источником дохода, ответчиком не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки, поскольку она не является завышенной и соответствующим последствиям нарушения обязательства, доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд также не усматривает основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения и невозможности исполнить решения суда, а исполнение обязательства ответчика обеспечено залогом.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 168 руб. 39 коп.

руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рудакову Е.С. – удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 13-0006-1с-002875 от 08.07.2013 г. по состоянию на 14.09.2017 в размере 296 839 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 27 коп., в том числе: по кредиту – 222 461 руб. 16 коп., по процентам – 28 290 руб.. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 39 132 руб. 24 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 6 955 руб. 24 коп.

Взыскать с Рудакова Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 222 461 (двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 16 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 15 сентября 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – легковой автомобиль марка KIA модель RIO 2012 года выпуска, VIN XXX, кузов № XXX, двигатель № G4FC CW095032, объем двигателя 1 591 куб.см., мощность двигателя 123 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства ..., определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) руб.

Взыскать с Рудакова Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 168 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Валентов