Решение по делу № 22К-2678/2020 от 08.10.2020

Судья Ярошенко А.В. уг. 22-2678/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

подсудимого Санцыкова В.Н.,

защиты в лице адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рогова С.В. в интересах подсудимого Санцыкова В.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2020г., которым в отношении

Санцыкова Владимира Нарановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 21 декабря 2020г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Санцыкова В.Н. и его защитника – адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Санцыков В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия 31 августа 2020г. Санцыков В.Н. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 1 сентября 2020г. в отношении Санцыкова В.Н. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу.

22 сентября 2020г. уголовное дело в отношении Санцыкова В.Н поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Астрахани и постановлением суда от 1 октября 2020г. мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Санцыкова В.Н. оставлена без изменения, в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации срок ее действия продлен на три месяца, до 21 декабря 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку все основания, указанные судом первой инстанции в обоснование продления срока содержания под стражей в отношении Санцыкова В.Н. являются недоказанными и надуманными, поскольку доказательств, что Санцыков В.Н. может скрыться от суда, не имеется.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, изменить Санцыкову В.Н. меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании чч.1, 2 ст.227, ч.2 ст.228 УПК Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, указанными в ч.1 ст. 228 УПК Российской Федерации, должен выяснить вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. При этом в силу требований ч.2 ст. 228 УПК Российской Федерации, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность продления этого срока свыше 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Согласно представленным материалам 22 сентября 2020г. уголовное дело по обвинению Санцыкова В.Н. поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Астрахани.

Как следует из постановления, принимая решение об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия на период судебного разбирательства, суд исходил из данных о личности Санцыкова В.Н., не имеющего законного постоянного источника дохода, не имеющего определенного места жительства, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений корыстной направленного против собственности, а также тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему преступления, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что Санцыков В.Н., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основания, по которым Санцыкову В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии оснований для содержания Санцыкова В.Н. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Санцыкову В.Н. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Санцыкову В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что подсудимый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Санцыкова В.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при продлении срока содержания под стражей Санцыкову В.Н. не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления и избрания в отношении подсудимого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2020г. в отношении Санцыкова Владимира Нарановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката–без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова