Решение по делу № 33-10964/2024 от 29.05.2024

Судья Михеева Л.Н.                                     УИД 16RS0036-01-2023-007541-15

                                                                                                   дело № 2-374/2024

№ 33-10964/2024

Учёт № 2.179 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г.                                                                                       г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

    судей Валиуллина А.Х., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя    ООО «Руста Финанс» - Косулина Н.В. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 г., которым постановлено:

иск Ширазданова И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руста Финанс» в пользу Ширазданова И.М. стоимость уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.

Взыскать с ООО «Руста Финанс» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 5 500 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширазданов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Руста Финанс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2023 г. при покупке автомобиля в кредит между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг независимой гарантии № ....

Стоимость услуги составила 200 000 руб., которая была оплачена истцом за счет кредитных средств.

2 октября 2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако данная претензия ответчиком не получена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор оказания услуг № .... от 23 сентября 2023 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец Ширазданов И.М. в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика ООО «Руста Финанс» в судебное заседание не явился.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ответчика по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене судебного постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии достоверных доказательств направления независимой гарантии банку, тогда как ответчик сообщил банку о выдаче независимой гарантии. Полагает ошибочными вывод суда о том, что истец может отказаться от договора независимой гарантии. При этом договор был полностью исполнен ответчиком, а потому возможность отказа от исполненного договора не предусмотрена нормами действующего законодательства.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

    Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 сентября 2023 г. между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Шираздановым И.М. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 499 140 руб. сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

В этот же день, 23 сентября 2023 г. Шираздановым И.М. подписано заявление, адресованное ООО «Руста Финанс», о выдаче независимой гарантии № ....

В соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии от     23 сентября 2023 г. ООО «Руста Финанс» (гарант) обязалось перед Шираздановым И.М. (принципал) предоставить по кредитному договору от 23 сентября 2023 г. с ПАО «Банк ЗЕНИТ» (бенефициар) независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств Шираздановым И.М. по кредитному договору от 23 сентября 2023 г. перед банком по обязательству в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), равную семи ежемесячным последовательным платежам за весь срок действия кредитного договора (займа), согласно графику платежей, но не более 33 200 руб. каждый - в случаях сокращения штата работодателя принципала; расторжение трудового договора с принципалом по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; увольнение по соглашению сторон, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; отказ от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, а Ширазданов И.М. обязался уплатить за предоставление независимой гарантии ООО «Руста Финанс» на указанных условиях денежные средства в размере 200 000 руб.

Оплата истцом ответчику стоимости независимой гарантии при заключении договора сторонами признается, материалами дела подтверждается.

2 октября 2023 г. в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, которое оставлено ответчиком без ответа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, взыскал с ООО «Руста Финанс» в пользу Абдуллина И.И. денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии от 23 сентября 2023 г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном толковании и применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец является потребителем, согласно которым отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Руста Финанс» расходов, руководствуясь которыми истец до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истцу как потребителю в соответствии со статьи 32 Закона о защите прав потребителей предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем истец в соответствии с указанной нормой воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор об оказании платных услуг исполнен, гарантия выдана, судебная коллегия отклоняет, поскольку у потребителя, как экономической слабой стороны, должен быть разумный срок для возможности отказа от предоставленной услуги, а передача гарантии в один и тот же день с заключением кредитного договора фактически лишает потребителя права отказаться от исполнения договора и попросить возврата уплаченных денег.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком обязательства исполнены в момент предоставления гарантии кредитора, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. По смыслу приведенных норм, истец вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данное право заказчика не обусловлено нарушением условий договора со стороны исполнителя или оказанием им услуг ненадлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как основанное на законе, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Руста Финанс» – Косулина Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи