Решение по делу № 12-29/2024 от 28.08.2024

Дело № 5-193/2024                     Мировой судья Поладова Ю.В.

Дело № 12-29/2024

УИД23МS0174-01-2024-002154-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Ленинградская                                                                    28 октября 2024 года

        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                             Куленко И.А.,

    при секретаре                         Фисенко Т.В.,

с участием

старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району                 Дяткина К.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 03.07.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку административное правонарушение не совершал. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

        Заявитель ФИО1 и его адвокат ФИО7 надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания посредством телефонограмм.

        В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

       Указанный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца первого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение является надлежащим.

    В суд от правонарушителя и его защитника поступили заявления об отложении дела в связи с нахождением ФИО1 в командировке за пределами Краснодарского края. Доказательств, подтверждающих нахождение правонарушителя в командировке за пределами Краснодарского края правонарушителем и его защитником суду не предоставлено. Так же не предоставлено уважительных причин неявки в судебное заседание его защитника ФИО7

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в части отложения судебного заседания просил принять решение на усмотрение суда.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося правонарушителя и его защитника.

    Судья, выслушав инспектора, исследовав материалы дела, считает ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 участие принимал, копия обжалуемого им постановления получена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), о чем в материалах дела имеется расписка.

Заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что заявитель уехал в г. Москву для заключения трудового договора и не мог в установленный законом срок подать жалобу на постановление.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Предоставленные суду сведения о трудовой деятельности заявителя, в том числе заключение им трудового договора в г. Москве 08.07.2024 года, суд не считает уважительными причинами пропуска срока по тем основаниям, что заявителем не предоставлено суду доказательств отсутствия объективной возможности направления в установленный для обжалования срок жалобы на постановление от 03.07.2024 года посредством Почты России.

При таких обстоятельствах суд считает, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы об отмене обжалуемого постановления от 03.07.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется и оснований для его восстановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ суд не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд,

О П Р Е ДЕ Л И Л :

Отказать ФИО2 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 03.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

                    Судья

      Ленинградского районного суда                                  И.А. Куленко