Решение по делу № 33-3888/2020 от 27.01.2020

Судья Нуриахметов И.Ф. УИД-16RS0041-01-2019-001734-35

Дело № 2-1186/2019

33-3888/2020

Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2020 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А., Валиевой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Шарифуллина Альберта Атласовича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шарифуллина Альберта Атласовича в возврат уплаченной суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезней 33 695 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 17 847 руб. 76 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 1 511 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований Шарифуллина Альберта Атласовича к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Производство в части исковых требований Шарифуллина Альберта Атласовича к акционерному банку «Девон-Кредит» (ПАО) о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора страхования расторгнутым прекратить за отказом истца от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» об отмене решения, выслушав представителя САО «ВСК» - Иванову О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Шарифуллина А.А. – Морозовой Д.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Шарифуллин А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», акционерному банку «Девон-Кредит» (ПАО) о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора страхования расторгнутым.

В обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2018 года между ним и акционерным банком «Девон-Кредит» был заключен кредитный договор № 2018-6392. Сумма кредита, согласно кредитному договору составила 333 951,76 руб. Пункт 9 кредитного договора предусматривает обязанность заключения договора страхования. В порядке исполнения обязательств, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж за программу личного страхования истцом был выплачен. Указывает, что данная программа ему была навязана, без подключения к данной программе он не смог бы получить кредит. Счет о переводе денежных средств указан в распоряжении клиента, сумма перевода, согласно распоряжению, составила 333 951,76 руб. Распоряжение о переводе денежные средств на другие счета он не давал. Информацию о дополнительных услугах, договорах страхования ему не давали. Сотрудник банка поясняла, что без подписания предоставленных документов и заявления он не сможет получить кредит. Полагает, что отсутствие желания для подключения дополнительных программ подтверждается, в том числе заявлением о расторжении договора страхования. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу незаконно удержанную страховую премию в размере 33 951,76 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 15 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков, как ненадлежащего АБ «Девон-Кредит» ПАО и прекращении производства по делу в части исковых требований к АО «Девон-Кредит» (ПАО). Последствия отказа от иска ему известны.

В судебное заседание истец Шарифуллин А.А. не явился, его интересы по доверенности представляла Павлова К.О., которая ходатайство об исключении из числа ответчиков поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в отношении САО «ВСК».

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Суд заявленные требования удовлетворил частично и вынес решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем САО «ВСК» ставится вопрос об отмене решения. Указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку считают, что в заявлении об отказе от договора страхования истец не указал, какой именно договор он просит расторгнуть, номер договора не указан, копия договора страхования не приложена. Поскольку истцом не были представлены указанные сведения у ответчика отсутствовала возможность идентифицировать, по какому договору поступило обращение о расторжении. Также выражают несогласие с суммой взысканной страховой премии.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, правосудие РїРѕ гражданским делам осуществляется РЅР° основании состязательности Рё равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими федеральными законами не предусмотрена. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость одной услуги (получение кредита) от обязательного иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, под которым в пунктах 1 - 3 статьи 1 этого Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 сентября 2018 года между Шарифуллиным А.А. и АБ «Девон-Кредит» (ПАО) был заключен кредитный договор № 2018-6392 на сумму 333 951,76 руб., сроком на 61 месяц, с установлением процентной ставки 9,9% годовых. В тот же день между истцом и САО «ВСК» был подписан полис-оферта страхования от несчастных случаев №18049CID06292, согласно которого страховщиком является САО «ВСК», страхователем и застрахованным лицом – Шарифуллин А.А. Страховая премия составила 33 951,76 руб. Согласно заявлению истца, страховая премия в размере 33 951,76 руб., была списана со счета истца на счет САО «ВСК».

12 сентября 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору. Однако досудебная претензия истца, оплатившего в полном объеме страховую премию, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.1 Правил комбинированного страхования договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора (в день поступления страховщику заявления о расторжении договора).

В соответствии с 8.2.2 Правил предусмотрено, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в течение 14 дней с момента заключения договора страхования вправе расторгнуть договор с возвратом страховой премии, а ответчик не представил доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу вышеуказанного Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», должны соответствовать установленным требованиям.

Указанные правила применяются и к заключенному между истцом и АБ «Девон-Кредит» (ПАО) кредитному договору № 2018-6392 от 05.09.2018.

Истец, направив в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования от 05.09.2018, не нарушил предусмотренный Указанием Банка России срок.

Заявление об отказе от договора страхования САО «ВСК» получило 28 сентября 2018 года, с учетом положений пункта 7 Указания, поэтому договор страхования считается прекратившим свое действие по истечение 14 календарных дней с момента его заключения.

Поскольку обязательства по договору страхования в отношении истца возникли у САО «ВСК» 05.09.2018, истец имеет право на возврат уплаченной им страховой премии за вычетом части за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему.

Таким образом, поскольку юридически значимые действия по отказу от договора страхования истцом совершены 12.09.2018, в течение предусмотренного Указанием Банка России срока, истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально истекшему сроку действия договора страхования.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что общий срок страхования составил 1 855 дней (61 месяц), суд пришел к правильному выводу о том, что подлежащая возврату истцу страховой компанией сумма страховой премии должна составить 33 695,52 руб. (3 951,76/1855 дней х 1841 день).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя. Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей судом определен с учетом требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, который обращался к ответчику в досудебном порядке, а в дальнейшем в суд для защиты нарушенных прав, судом с САО «ВСК» так же обоснованно взыскан штраф в сумме 17 847,76 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан также обоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 511,00 рублей.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. На листе дела 122 имеется почтовый отчет об отслеживании отправления с почтовым индификатором, из которого видно, что истец направил заявление об отказе от договора страхования в САО ВСК 14 сентября 2018года. Из заявления ( л.д.9) видно, что обращаясь в САО « ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования Шарифуллин А.А. указал свои паспортные данные и адрес регистрации, в связи с чем, доводы ответчика о том, что страховая компания не могла идентифицировать лицо от кого было получено заявление, не состоятельны.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального или процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

#