Решение по делу № 33а-3387/2018 от 07.03.2018

Судья Казаков М.В.

N 33а-3387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 11 апреля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 26 января 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Куржикаевой Фании Саматовны удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14.09.2017 № **.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Куржикаевой Фании Саматовны.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца Целищева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куржикаева Ф.С. обратилась с административным иском к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанностей устранить нарушение путем согласования схемы расположения земельного участка по адресу: ул.****, на кадастровом плане территории.

В обоснование предъявленного требования истец указала, что она обратилась в администрацию Пермского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ул.****, д.**, СНТ «Исток», **** сельское поселение, **** район, которым владеет и пользуется с 1992 года. Решением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 14 сентября 2017 года ей отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что государственный акт на право пользования землей А-1 № ** от 08.06.1988 выдавался СНТ «Исток» ИНН ** которое ликвидировано, а СНТ «Исток» ИНН ** не является его правопреемником. Истец не согласен с этим решением, поскольку она с 1992 года является членом коллективного сада «Исток» машзавода им.***, также являлась членом СНТ «Исток» ИНН ** с момента его регистрации и до ликвидации. Все это время земельный участок находился в пользовании и обрабатывался Куржикаевой Ф.С., за него платили членские взносы.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. Приводит доводы о том, что оснований для предоставления административному истцу земельного участка в порядке п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку СНТ «Исток», которому предоставлялся земельный отвод, ликвидировано. Вновь созданный СНТ «Исток» его правопреемником не является.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что, согласно членской книжке садовода, Куржикаева Ф.С. была членом Коллективного сада «Исток» (ИНН **) с 1991 года, оплачивала членские взносы, что также подтверждается квитанциями.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Исток» ИНН ** исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности в качестве юридического лица 20.04.2012 г.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Исток» ИНН ** зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.04.2016 г.

Из реестра членов СНТ «Исток» следует, что Куржикаева Ф.С. является его членом, ей выделен земельный участок по ул. ****.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Исток» от 06.08.2017 на собрании согласовано выделение используемых индивидуальных земельных участков в личную собственность членов СНТ, в том числе земельный участок № ** по ул.****, площадью 1427 кв.м.

06.09.2017 Куржикаева Ф.С. обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1427 кв. м. в СНТ «Исток».

На обращение Куржикаевой Ф.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ****, СНТ «Исток» Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района решением от 14.09.2017 г. № ** отказал в предоставлении земельного участка, указав, что согласно сведениям ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество «Исток» ИНН ** ОГРН ** не является правопреемником СНТ «Исток» ИНН ** ОГРН **, передаточный акт также не представлен. В связи с тем, что государственный акт на право пользования землей № ** от 08.06.1988 выдавался СНТ «Исток» ИНН ** ОГРН **, а данное юридическое лицо ликвидировано, и факт правопреемства не подтвержден, основания для предоставления земельного участка отсутствуют.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что земельный участок № 120, используемый административным истцом, образован из земельного участка, предоставленного для садоводства садоводческому объединению граждан в 1988 году, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Куржикаевой Ф.С. являлась членом данного садоводческого объединения до его ликвидации. Земельный участок, используемый административным истцом, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Административный истец приобрела отведенный земельный участок для целей садоводства и огородничества, использует его по целевому назначению, несет все расходы по его содержанию, следовательно, приобрела право на приватизацию данного земельного участка. Правоотношения некоммерческой организации с регистрирующим органом не могут влиять на гарантированные государством права правообладателей земельных участков, в том числе на право бесплатной передачи в собственность.

Соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, включает в себя в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

При этом, пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение Комитета указанным требованиям не отвечает.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка возможно лишь при условии, если имеются основания, перечисленные в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Согласно данной норме, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункты 1-3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Комитетом оспариваемое решение об отказе не обосновано ни одним из оснований, предусмотренных приведенными нормами закона.

При названных обстоятельствах, вывод суда о признании недействительным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14.09.2017 № ** и возложении на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявление Куржикаевой Ф.С. является правильным.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 26 января 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -