Решение от 09.04.2014 по делу № 2-121/2014 (2-3893/2013;) от 17.06.2013

Дело <№> апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Мамедовой Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Анурьеву А. П., Анурьеву Н. П. о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к Анурьеву А.П., Анурьеву Н.П. о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> между Банком и Анурьевым А.П. был заключен кредитный договор, Банк предоставил Анурьеву А.П. кредит в сумме 1750000 руб. на срок до <дата>, с уплатой за пользование 19 % годовых, с возвратом кредита в следующем порядке: до <дата>-500000 руб., до <дата>- 500000 руб., до <дата>- 750000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Анурьевым А.П. условий кредитного договора были заключены: между Банком и Анурьевым А.П. <дата> договор залога автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER 2007 г.в., VIN: SALLMAM 248А270395, цвет кузова черный, ПТС <адрес>; между Банком и Анурьевым Н.П. <дата> договор поручительства, <дата> договор залога принадлежащего Анурьеву Н.П. автомобиля Cadillak GMT 926 (Escalad) 2008 г.в., VIN: XWFFK 638180000416, цвет кузова черный, ПТС <адрес>.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей, начиная с <дата> Истец потребовал от заемщика и поручителя погашения суммы имеющейся задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1913586 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 1750000 руб., проценты на просроченную задолженность -163586 руб. 19 коп.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2349024 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 1750000 руб., проценты на просроченную задолженность -599024 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2007 г.в., VIN: SALLMAM 248А270395, цвет кузова черный, ПТС <адрес>; автомобиль Cadillak GMT 926 (Escalad) 2008 г.в., VIN: XWFFK 638180000416, цвет кузова черный, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, соответственно, 1000000 руб. и 950000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебном заседание поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Анурьева А.П. в судебном заседании исковые требования по праву не оспаривал, просил снизить размер процентов на просроченную задолженность, полагал его завышенным.

Ответчик Анурьев Н.П. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела и указанный ответчиком в качестве места своего фактического проживания в договоре поручительства, договоре залога (г. С-Петербург <адрес>- л.д. 67), судом направлялись телеграммы, повестки, которые адресату вручены не были, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 60,85,95,96,112,114,121-123), известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным, после сообщения о рассмотрении дела ответчик перестал получать корреспонденцию, отвечать на телефонные звонки, просил всю корреспонденцию отправлять второму ответчику, т.к. кредит брал он (л.д.58,94).

Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик извещения не получает, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

П. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком Анурьевым А.П. заключен кредитный договор, Анурьеву А.П. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1750000 руб. со сроком погашения <дата>, процентная ставка 19% годовых (л.д. 11-13).

Как предусмотрено п. 5.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в следующем порядке: до <дата>-500000 руб., до <дата>- 500000 руб., до <дата>- 750000 руб.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае непогашения кредита в срок установленный п.5.1. договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере двойной ставки годовых процентов, действующей на момент невозврата, начисляемых на сумму невозвращенного по кредитному договору кредита, начиная с даты, следующей за датой невозврата кредита.

Пунктом 9.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком.

Денежные средства перечислены на счет Заемщика в Банке <№>, что ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения ответчиком Анурьевым А.П. обязательств по кредитному договору заключены : между Банком и Анурьевым А.П. <дата> договор залога автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER 2007 г.в., VIN: SALLMAM 248А270395, цвет кузова черный, ПТС <адрес>; между Банком и Анурьевым Н.П. <дата> договор поручительства, <дата> договор залога принадлежащего Анурьеву Н.П. автомобиля Cadillak GMT 926 (Escalad) 2008 г.в., VIN: XWFFK 638180000416, цвет кузова черный, ПТС <адрес>( л.д. 14-21).

Ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность составила 2349024 руб. 55 коп. в том числе: основной долг – 1750000 руб., проценты на просроченную задолженность -599024 руб. ( л.д. 103-103б).

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Ответчиками указанный истцом размер задолженности не оспорен.

Представитель ответчика Анурьева А.П. в судебном заседании просил снизить размер процентов на просроченную задолженность с 599024 руб. 55 коп. до 178463 руб. 54 коп.- размера сопоставимого с размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, полагал его завышенным.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Анурьева А.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик просит произвести ее расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в силу положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, кредитный договор был заключен <дата>, срок исполнения обязательств по договору наступил <дата>, т.е. более 1,6 лет назад, просрочки платежей стали постоянно допускаться с сентября 2012 г., последний платеж был произведен ответчиком Анурьевым А.П. в апреле 2013 г., размер кредитной задолженности по основному долгу составил 1750000 руб., т.е. длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также компенсационная природа неустойки, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Данный вывод согласуется с выводом, изложенным в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в соответствии с которым применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2349024 руб. 55 коп.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 6 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору от <дата> перед Банком обеспечивается предметом залога: автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER 2007 г.в., VIN: SALLMAM 248А270395, цвет кузова черный, ПТС <адрес> (л.д.16-18), автомобилем Cadillak GMT 926 (Escalad) 2008 г.в., VIN: XWFFK 638180000416, цвет кузова черный, ПТС <адрес> (л.д. 19-21).

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предметы залога – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2007 г.в., VIN: SALLMAM 248А270395, цвет кузова черный, ПТС <адрес> (л.д.16-18), автомобиль Cadillak GMT 926 (Escalad) 2008 г.в., VIN: XWFFK 638180000416, цвет кузова черный, ПТС <адрес> соответствует требованиям вышеуказанных норм.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Истец при обращении в суд с настоящими требованиями просил установить начальную продажную цену предмета залога: автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER 2007 г.в., VIN: SALLMAM 248А270395, цвет кузова черный, ПТС <адрес> в размере 1 000 000 руб.; автомобиля Cadillak GMT 926 (Escalad) 2008 г.в., VIN: XWFFK 638180000416, цвет кузова черный, ПТС <адрес> в размере 950000 руб., согласно средней рыночной цене предметов залога.

Ответчиками возражений относительно начальной продажной цены предметов залога не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены предметов залога исходить из средней рыночной цены, согласно которой стоимость автомашины LAND ROVER RANGE ROVER 2007 г.в., VIN: SALLMAM 248А270395, цвет кузова черный, ПТС <адрес> составляет 1000000 руб.; автомашины Cadillak GMT 926 (Escalad) 2008 г.в., VIN: XWFFK 638180000416, цвет кузова черный, ПТС <адрес> составляет 950000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.21,99 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2349024 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ LAND ROVER RANGE ROVER 2007 ░.░., VIN: SALLMAM 248░270395, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ Cadillak GMT 926 (Escalad) 2008 ░.░., VIN: XWFFK 638180000416, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1000000 ( ░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░. ░ 950000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23945 ( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>