Решение по делу № 2-4831/2024 от 24.04.2024

№ 2-4831/2024

УИД 66RS0001-01-2024-003571-33

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>Б/12 в <адрес> в г. Екатеринбург.

Собственником данной квартиры является истец, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорной квартире никто не состоит.

Истец обратились в суд с иском о выселении ответчика из спорной квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи, в соответствии с которым покупатель в день подписания настоящего предварительного договора передает наличными продавцу аванс в сумме 750 000 руб., покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с продавцом договор купли – продажи квартиры. Оплата аванса осуществляется наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора сторонами. Полная стоимость <адрес> 515 000 руб. Остаток в размере 765 000 руб. покупатель обязуется внести после заключения основного договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не был исполнен. Основной договор купли – продажи спорной квартиры сторонами не заключен, право собственности на спорную квартиру к ответчику не перешло.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан утратившим право пользования спорной квартирой, снят с регистрационного учета по ней.

Вместе с тем, ответчик без законных оснований продолжает пользоваться спорным жилым помещением, ключи от квартиры истцу не передал.

В связи с изложенным, истец просит выселить <ФИО>3 из <адрес>Б/12 в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца – <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – спорную квартиру оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>3 и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи <адрес>Б/12 по <адрес> в г. Екатеринбурге, к/н 66:41:0313005:1787. Вместе с тем, на момент совершения данной сделки <ФИО>2 не являлась собственником спорной квартиры, следовательно, не могла распоряжаться данной квартирой, в том числе, заключать договор купли-продажи квартиры, в связи с этим, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>3 не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску к <ФИО>2 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – спорную квартиру - прекращено, в связи с отказом от иска.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан утратившим право пользования спорной квартирой, снят с регистрационного учета по ней.

Вместе с тем, ответчик без законных оснований продолжает пользоваться спорным жилым помещением, ключи от квартиры истцу не передал, что безусловно нарушает права истца, являющегося собственником спорного жилья.

Суд принимает во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец обладает всеми правомочиями собственника на указанную квартиру, в том числе, и правом пользования ею, что также закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ранее судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с этим, исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о выселении – удовлетворить.

Выселить <ФИО>3 из <адрес>Б/12 в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья