Решение по делу № 22-1405/2019 от 02.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 сентября 2019 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сурата А.И. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 июля 2019 года, которым

Сурат Айдын Игорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, со ** образованием, **, **, проживающий **, судимый:

- 1 апреля 2019 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 160 часам обязательных работ,

осужден по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 апреля 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Сурата А.И., защитника Куулар Ч.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Гурова А.А.., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сурат А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей СЧА), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду в отношении потерпевшей СЛО), также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей ОШК).

    Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

    Будучи несовершеннолетним, Сурат А.И. 28 февраля 2018 года около 16 часов находясь в магазине «**», расположенном по **, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаметно засунув руку в левый карман куртки, находившейся при СЧА, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7» стоимостью 16 700 рублей, причинив СЧА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    4 марта 2019 года около 11 часов Сурат А.И., находясь в салоне маршрутного такси автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком **, приближаясь к участку местности под названием остановка «**», расположенному на западной стороне в 7 метрах от здания кафе «**» по адресу: **, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаметно засунув руку в дамскую сумку, находившуюся при СЛО, похитил кожаный кошелек красного цвета с тремя банковскими картами, не имеющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 2500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей СЛО материальный ущерб на указанную сумму.

    5 марта 2019 года около 17 часов Сурат А.И., находясь на крыльце магазина «**», расположенного по адресу: **, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаметно засунув руку в дамскую сумку, находившуюся при ОШК, похитил кошелек с банковской картой, не имеющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 6000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ОШК на указанную сумму.

В судебном заседании осужденный Сурат А.И. вину в предъявленном обвинении по трем эпизодам преступлений признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Сурат А.И., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены в должной степени все смягчающие обстоятельства, такие как молодой возраст, также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Сурата А.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей СЧА), краже, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду в отношении потерпевшей СЛО), краже, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей ОШК) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, показаниями осужденного Сурата А.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 28 февраля 2019 года около 16 часов в магазине «**», расположенном по адресу: **, заметил в левом кармане куртки женщины, стоявшей перед ним в очереди, мобильный телефон, убедившись, что за его действиями никто не следит, вытащил его и положил в правый карман куртки, затем вышел из магазина. Выйдя, осмотрел его, вытащил сим-карту и выбросил. Перед магазином автозапчастей, расположенном по **, встретил ранее незнакомую женщину, которой продал похищенный мобильный телефон за 3000 рублей, не говоря, что он краденный. Вырученные деньги потратил на разные покупки и еду.

Показаниями осужденного Сурата А.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 4 марта 2019 года около 11 часов с другом МАХА. и знакомым по имени А сели в маршрутное такси, которое ездит между г.** и с.**. Находясь в салоне, увидел девушку с маленькой сумкой, внутри которой был кошелек. Когда приблизилась остановка «**», он похитил кошелек и положил во внутреннюю сторону куртки, затем вышел на остановке с МАХА, который не знал о краже кошелька. На заброшенном автовокзале г.Ак-Довурака обнаружил в кошельке 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Показаниями осужденного Сурата А.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 5 марта 2019 года около 16-17 часов находился в магазине «**» со своим знакомым МАА. Выходя из магазина, возле входной двери на крыльце заметил кошелек в дамской сумке у выходящей перед ним женщины, говорившей по мобильному телефону. Удостоверившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаметно вытащил кошелек из сумки и спрятал внутри своей куртки. Переходя дорогу, он сказал МАА, что украл кошелек. В кошельке было 6000 рублей, которые в тот же день проиграл в карты.

Показаниями осужденного Сурата А.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он оставляет свои показания, которые давал в качестве подозреваемого, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей СЧА, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 февраля 2018 года около 15 часов зашла в магазин «**», расположенный по **. У нее в кармане лежал мобильный телефон, в то время в магазин зашли двое парней-подростков. Один из них спросил у продавца лазерный фонарь, встал рядом с ней с левой стороны. В это время продавец проводив банковскую карту через терминал, положила ее на прилавок, но она упала. После того, как продавец подняла карту и отдала, она вышла, парни остались в магазине. После покупки в другом магазине обнаружила пропажу сотового телефона, который был приобретен за 16 700 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей, у супруга – 24 000 рублей, на иждивении ** детей, также кредитные обязательства в размере 8000 рублей.

Показаниями потерпевшей СЛО, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 марта 2019 года около 11 часов ехала в маршрутном такси, достав из сумки кошелек, взяла 500 рублей, оплатила проезд, сдачу положила в сумку. На остановке «Почта» вышли двое парней 18-20 лет, после на остановке «ДРСУ» - еще один парень. Выйдя на остановке «**», зашла в магазин, где хотела положить сдачу в кошелек, но не обнаружила его, в нем были банковские карты и 2500 рублей. Сам кошелек материальной ценности не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в суде о том, что 5 марта 2019 года около 16 часов зашла в магазин «**», расположенный на **. Сделав покупки, направилась к выходу магазина, при этом говорила по мобильному телефону. Дамскую сумку и пакет с покупками держала в левой руке, посмотрев в сумку, обнаружила пропажу кошелька, в котором были денежные средства на сумму 6000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она одна работает, содержит ** детей, муж не работает, заработная плата составляет 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля МАХА., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 марта 2019 года около 11 часов с Суратом А.И. и знакомым А поехали на маршрутном такси в **. Когда подъехали к остановке «**», Сурат А.И. сказал, что необходимо выйти. Они с Суратом А.И. пошли в заброшенный автовокзал г. Ак-Довурака, где последний достал из внутренней стороны кошелек красного цвета, сказав, что похитил его из сумки девушки, которая стояла в «Газели». Сурат А.И. обнаружил в кошельке 2500 рублей и банковские карты, осужденный взял только деньги, спрятав кошелек в углу автовокзала. Сам он ничего не трогал и не брал.

Показаниями свидетеля МАА, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 6 марта 2019 года около 16-17 часов с другом Суратом А.И. были в магазине «**». Он первым вышел из магазина, за ним вышла женщина, которая разговаривала по телефону, держа в другой руке сумку и полимерный пакет, за ней вышел Сурат А.И. Когда бежали в сторону остановки, Сурат А.И. сказал ему, что украл кошелек у той женщины. В кошельке было 6000 рублей, которые проиграли в карты.

Кроме этого виновность осужденного Сурата А.И. подтверждают письменные доказательства, имеющиеся в уголовном деле, содержание которых подробно и полно приведено в приговоре, в частности:

    - протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен магазин «**», расположенный по **;

- протокол выемки от 22 августа 2018 года, согласно которому у оперуполномоченного КЧА изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7»;

- протокол осмотра документов от 22 августа 2018 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7» белого цвета;

- постановление о признании иного документа в качестве доказательства от 6 марта 2018 года, согласно которому в качестве доказательства признаны копия товарно-кассовых квитанций от 28 января 2018 года на сумму 7000 рублей и 27 февраля 2018 года на сумму 9700 рублей, удостоверяющие покупку сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J7» за 16700 рублей;

- протокол выемки от 6 марта 2019 года, согласно которому у оперуполномоченного КНМ изъят кожаный кошелек красного цвета;

- протокол осмотра предметов от 6 марта 2019 года, согласно которому осмотрен кошелек красного цвета, две пластиковые карты Сбербанка России и РоссельхозБанка;

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности под названием «**», расположенный на западной стороне в 7 метрах от здания кафе «**» по адресу: **.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Суратом А.И. были совершены преступления, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Сурата А.И. и правовой оценке его действий по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей СЧА); по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду в отношении потерпевшей СЛО); по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей ОШК).

Размер ущерба, причиненный в каждом случае потерпевшим СЧА и Потерпевший №3 и оцененный судом как значительный, соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ, определен с учетом значения похищенного имущества для потерпевших и их материального положения.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших СЧА, СЛО, ОШК, свидетелей МАХА, МАА, также показания самого осужденного Сурата А.И., данные на предварительном следствии, признав их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими объективными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествий, осмотра предметов, выемки.

Указанные доказательства согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному Сурату А.И. судом первой инстанции учтены положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития, условия жизни и воспитания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие на момент совершения преступления судимости, отсутствие претензий потерпевшей СЛО, возмещение ей ущерба, просьба о снисхождении, по эпизоду от 28 февраля 2018 года – несовершеннолетний возраст, возврат похищенного телефона потерпевшей СЧА

Обстоятельств, отягчающих наказание Сурату А.И., судом не установлено.

Назначая Сурату А.И. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, придя к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда относительно назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Ссылка осужденного Сурата А.И. на его молодой возраст не ставит под сомнение правильность выводов суда в части назначенного наказания и не влечет безусловное его смягчение. Кроме того, данное обстоятельство в перечень обязательных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не входит и не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенные преступления, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности судом первой инстанции правильно не установлено.

Указанное свидетельствует о том, что все обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении вида наказания осужденному Сурату А.И.

Вид исправительного учреждения осужденному судом правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

При назначении наказания судом также обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с осуждением Сурата А.И. по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 апреля 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначенное наказание также отвечает критериям справедливости и соразмерности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 июля 2019 года в отношении Сурата А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий