Решение по делу № 12-432/2017 от 10.08.2017

Адм. дело № г. РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., рассмотрев с участием

ФИО3- защитник ФИО1- главного врача государственного бюджетного учреждения «Детская республиканская клиническая больница» (далее- ФИО5») -лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно этому постановлению ФИО1 виновен в том, что он, будучи главным врачом лечебного учреждения,:

-не издал и не утвердил внутреннюю Инструкцию по учету и хранению драгоценных металлов в составе материальных средств, оборудования, рентгеновских материалов, а также сбору лома и отходов драгоценных материалов,

-не обеспечил ведение бухгалтерского и оперативного учет серебра, содержащегося в неэкспонированной и экспонированной (отработанной) рентгенологической пленке, а также серебра в отработанном фиксажном растворе в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-инвентаризация драгоценных металлов в рентген пленке и основных средствах не проводил,

-не составлял формы федерального государственного статистического наблюдения, в частности, форма №-дм «Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов в составе приборов и оборудования» и по форме №-дм «Сведения об остатках, поступлении и сдаче в Госфонд России драгоценных металлов в виде лома и отходов»,

-места хранения отходов, образовавшихся от экспонированной рентгеновской пленки, не оснастил весовым хозяйством.

Не соглашаясь в этим постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, просит отменить его, указывая, что нарушения, за которые он привлечен к административной ответственности, были выявлены при плановой проверке, однако, проверка в отношении ФИО6» не включен в установленном порядке в план, согласованный с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информация об этом не размещена, в связи с чем сама эта проверка, а также ее результаты не могут быть признаны основанием для его привлечения к ответственности, поскольку согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административных правонарушениях иначе как на основаниях и порядке, установленном законом, а проведение проверки без размещения сведений об этой проверке на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании ФИО3- защитник ФИО1 поддержала жалобу и просила удовлетворить ее по основаниям, указанным в ней. При этом она не отрицала, что нарушения, которые установлены в ходе проверки, имеют место.

Выслушав объяснения защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основным нарушением, по мнению защитника ФИО1 –главного врача ФИО7», допущенным в производстве по делу об административном правонарушении, является то, что информация о плановой проверке в отношении ФИО8» на 2017 год на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации не размещена и это является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что делает результаты такой проверки недопустимыми.

Однако, судья не может согласиться с утверждениями защитника ФИО3 о том, что результаты плановой проверки, проведенной по плану, информация о которой не размещена в свободном доступе на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, признаются недостоверными и недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 20 названного Федерального закона доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не могут являться и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя только такие результаты проверки, которые проведены органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Часть 2 этой статьи содержит перечень грубых нарушений установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, которые лишают результаты таких проверок юридической силы.

Проведение плановой проверки, информация о которой не размещена сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в этой части статьи не отнесено к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок.

К грубым нарушениям, в силу которых результаты проверки не могут служить доказательствами нарушения юридическим лицом (соответственно, его должностным лицом), индивидуальным предпринимателем обязательных требований, пунктом 7 части 2 статьи 20 названного Закона отнесено проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, что является обязательным требованием, предусмотренной частью 3 статьи 9 этого Закона.

Однако, данная часть закона не предусматривает, что неразмещение на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации о включенной в утвержденный план проверке, является грубым нарушением названного закона.

Соответственно, неразмещение на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в свободном доступе информации о плановой проверке юридического лица или индивидуального предпринимателя, включенной в ежегодный план проверок, не является грубым нарушением обязательных требований, в связи с чем отсутствие такого размещения информации не исключает достоверность и законность результатов такой проверки.

Между тем, как установлено, плановая проверка в отношении ФИО9» в утвержденный и согласованный с Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодный план проведения проверок включен, в чем ФИО3- защитник ФИО10» и ФИО1 удостоверялась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, в отношении ФИО11», это означает, что законность проведения этой проверки согласована с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Поэтому, отсутствие информации о включении плановой проверки в отношении ФИО12» в режиме свободного доступа на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации не может свидетельствовать о том, что эта проверка не включена в ежегодный план, утвержденный в установленном порядке.

Таким образом, доводы защитника о том, что результаты проверки, проведенной ФКУ «Пробирная палата России», не могут служить основанием для привлечения должностных лиц ФИО13» к административной ответственности, не состоятельны.

Другие доводы в защиту прав ФИО1 его защитник не приводила.

В судебном заседании она не отрицала, что нарушения, которые отражены в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, имеют место.

Таким образом, совершение ФИО1- главным врачом ФИО14» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, нашло подтверждение, судом административное наказание назначено в пределах санкции, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо –главный врач ФИО15» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу сразу по вынесении.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.