Решение по делу № 33-661/2018 от 10.04.2018

Судья Попова Д.Г.                     дело № 33-661/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                         26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А., Юровой О.В.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова А.В., Семенова А.В. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашение <№> от 24 августа 2015 года и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с Семенова А.В., Семенова А.В. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <№> от 24 августа 2015 года и Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в размере 161631 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга в размере 135321 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом за период
с 18 октября 2016 года по 21 ноября 2017 года в размере 26310 руб. 16 коп.

Взыскать с Семенова А.В., Семенова А.В. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10432 руб. 64 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Семенову А.В., Семенову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указали, что 24 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены Соглашение <№> и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»,
по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 160000 руб. на срок до 24 августа 2020 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,75% годовых. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме 160000 руб., что подтверждается банковским ордером <№> от 24 августа 2015 года, выпиской по счету заемщика. 17 сентября 2016 года ФИО1 скончалась. Согласно заявлению от 24 августа 2015 года на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заемщик является застрахованным лицом в
ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Однако поскольку ФИО1 с 2011 года состояла на диспансерном учете по гипертонической болезни 2 ст. 3 ст.,
риск 3, хронической сердечной недостаточности и в соответствии с условиями Программы страхования не подлежала страхованию в 2015 году, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» признало договор страхования недействительным и исключило ФИО1 из списка застрахованных лиц за период с 01 по 31 августа 2015 года, в силу чего у страховщика отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты. Полагают, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. По состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность заемщика составила 161631 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 135321 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26310 руб. 16 коп. за период с 18 октября 2016 года
по 21 ноября 2017 года. По информации, полученной банком от нотариуса <...>, предполагаемыми наследниками умершей ФИО1 являются Семенов А.В., Семенов А.В. Просят расторгнуть Соглашение <№> от 24 августа 2015 года и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заключенные между истцом и ФИО1, взыскать солидарно с Семенова А.В. и Семенова А.В. задолженность по Соглашению и Правилам в размере 161631 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенов А.В., Семенов А.В. просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права, судом первой инстанции неверно оценены фактические обстоятельства дела. Считают, что взыскание должно быть произведено с ЗАО СК «РСХБ-Страхование», поскольку ФИО1 одновременно с заключением кредитного договора была застрахована от несчастных случаев и болезней в указанном обществе.

Выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк»
Кямкиной О.А., просившей решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2015 года между
АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены Соглашение
<№> и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которых банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 160000 руб. на срок до 24 августа 2020 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,75% годовых. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме 160000 руб.

В этот же день 24 августа 2015 года ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования). Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между
АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Из заявления на присоединение к Программе страхования следует, что заемщик указала о том, что не получала когда-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточностью и т.д.; не страдает от заболеваний сердца, печени, почек и др.; ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.
Из данного заявления также следует, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения заемщиком недостоверной информации.

Согласно Программе страхования не подлежат страхованию лица: получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточностью; страдающие от заболеваний сердца, печени, почек и т.д.; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ФИО1 ежемесячно производились платежи по кредиту, последний платеж был осуществлен 15 сентября 2016 года. Остаток кредитной задолженности по основному долгу составил 135321 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 26310 руб. 16 коп.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла 17 сентября 2016 года.

АО «Россельхозбанк» 23 сентября 2016 года обращалось
в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события - смерть заемщика ФИО1 и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения банку было отказано ввиду того, что договор страхования в отношении ФИО1 признан недействительным, заемщик исключена из списка застрахованных лиц, уплаченная страховая премия в размере 2200 руб. возвращена на счет заемщика ФИО1 31 октября 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 – Семенова А.В. и Семенова А.В., поскольку действия АО СК «РСХБ-Страхование» по исключению ФИО1 из программы страхования не оспорены заинтересованными лицами в установленном порядке и не признаны незаконными.

Из материалов дела также следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются ее сыновья Семенов А.В. и Семенов А.В., принявшие наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов в Сберегательном банке.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Кадастровая стоимость земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО1, по состоянию
на 17 сентября 2016 года составляет 25923 руб. 58 коп., кадастровая стоимость жилого дома по этому же адресу по состоянию на 17 сентября 2016 года составляет 241655 руб. 50 коп.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, а также то, что принявшими наследство после смерти ФИО1 наследниками являются ответчики, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков Семенова А.В., Семенова А.В. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу
АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 161631 руб. 97 коп., в том числе суммы основного долга в размере
135321 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом в размере 26310 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отвечать перед
АО «Россельхозбанк» за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору должно ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в связи с заключением с ФИО1 договора страхования жизни, являются необоснованными, поскольку правоотношения, возникшие между
ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1, а впоследствии
Семеновым А.В., Семеновым А.В., не имеют отношения к рассматриваемому спору, возникшему по поводу неисполнения обязательств по кредитному договору.

Отказ в выплате ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховой суммы, также как и признание ЗАО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования, заключенного с ФИО1, недействительным, ответчиками Семеновым А.В., Семеновым А.В. не оспорено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам взыскана с ответчиков в пользу истца обоснованно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В., Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е.Соснин

Судьи                                М.А.Гринюк

                                    О.В.Юрова