Решение по делу № 2-163/2024 от 31.05.2024

№ 2-163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                        30 июля 2024 года

    Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

с участием:

истца Пауля Д.Д.,

помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Казанского района Тюменской области, действующего в интересах Пауля Давыда Давыдовича к Индивидуальному предпринимателю Кныш Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Казанского района Тюменской области (далее по тексту - Истец) действуя в интересах Пауля Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кныш Андрею Владимировичу (далее по тексту - ИП Кныш А.В., Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Казанского района поступило обращение Пауля Д.Д. о судебной защите его интересов в целях взыскания задолженности с ИП Кныш А.В. Проведенной проверкой установлено, что в ноябре 2023 года между Паулем Д.Д. и ответчиком ИП Кныш А.В. было заключено устное соглашение, согласно которому предприниматель получил товар – 213 кг говядины – мяса животного из числа крупного рогатого скота после скотобойни. Ответчик принял данный товар, обязался внести оплату в полном размере 51 120 рублей в течение 15 дней. Корова, которая была передана для убоя и получения мяса ответчиком, ранее принадлежала супругам Паулю Д.Д. и ФИО6, являлась их совместной собственностью ввиду приобретения в период брака. Факт заключения между сторонами договора купли-продажи товара подтверждается копией накладной №2 от 16.11.2023. В котором имеются сведения о получателе товара, дата передачи, масса мяса животного, цена за 1 кг, сумма, которая полагается за сданный скот при заявленных условиях. Существенные условия соблюдены. Несмотря на выполнении обязательств Паулем Д.Д., неоднократное предъявление им в устной форме требований об оплате, ответчик так и не предоставил денежные средства за переданное ему мясо животного в полном объеме в согласованный срок. Указанное также подтверждается материалом процессуальной проверки №756/153 от 10.04.2024 Отд МВД России по Казанскому району. До настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу Пауля Д.Д. задолженность по оплате товара в размере 51 120 рублей.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.55). О причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила. Из объяснений истца Пауля Д.Д. следует, что третье лицо ФИО6 (супруга истца) не может явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик ИП Кныш А.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.58).

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании от истца Пауля Д.Д. поступило заявление об уменьшении исковых требований до 34 120 рублей в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований в размере 17 000 рублей: 10 000 рублей – в мае 2024 года, 7 000 рублей – в июне 2024 года (приобщено в судебном заседании).

    В судебном заседании истец Пауль Д.Д., прокурор Казанцева А.П. исковые требования (с учетом уменьшения размера) поддержали в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.11.2023 Пауль Д.Д. сдал ИП Кнышу А.В. корову, что подтверждается копией накладной № 2 от 16.11.2023, выданной истцу ответчиком (л.д.18). Стоимость мяса (213 кг) от сданной коровы составила 51 120 рублей. Кныш А.В. обещал рассчитаться с ним в течение 15 дней. Однако в установленный срок ИП Кныш А.В. денежные средства не выплатил, просил подождать и переносил срок. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями объяснений Пауля Д.Д., Кныша А.В. (л.д.19-20, 21); выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Кныш А.В. является «Торговля оптовая мясом и мясными продуктами» (код 46.32) (л.д.22-23); материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № 756 от 25.03.2024, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.50-51).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абз.2).

Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, 16.11.2023 Пауль Д.Д. сдал корову на мясо на сумму 51 120 рублей ИП Кныш А.В.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца Пауля Д.Д. в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 16.11.2023 был заключен договор купли-продажи, по которому продавец Пауль Д.Д. передал покупателю ИП Кныш А.В. товар, в свою очередь покупатель ИП Кныш А.В. обязался выплатить денежные средства за поставленный товар в размере 51 120 рублей в течение 15 дней.

Таким образом, судом установлено, что между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

Между тем, обязанность по возврату денежной суммы за товар ответчик ИП Кныш А.В. не исполнил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, не оплатил товар истцу.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара являются законными и обоснованными.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке уплатил истцу: 10 000 рублей – до подачи иска в суд, 7 000 рублей – после подачи иска в суд.

Поэтому, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 433 рубля 60 копеек (удовлетворенные требования судом 34 120 рублей + добровольно удовлетворенные требования после подачи иска 7 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 454, 455, 458, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области, действующего, в интересах Пауля Давыда Давыдовича, к Индивидуальному предпринимателю Кнышу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате товара удовлетворить.

Взыскать в пользу Пауля Давыда Давыдовича (ИНН №) с Индивидуального предпринимателя Кныш Андрея Владимировича (ИНН 721801630495, ОГРН 320723200025792) задолженность по договору купли-продажи от 16.11.2023 в размере 34 120 (тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кныш Андрея Владимировича (ИНН 721801630495, ОГРН 320723200025792) в доход бюджета Казанского муниципального района Тюменской области (ИНН 7218004253, ОГРН 1027201232926) государственную пошлину в размере 1 433 (одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья               /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-163/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    Харитонов В.Ю.