Решение по делу № 2-2315/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-2315/2024

УИД 42RS0019-01-2024-000992-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Будасовой Е.Ю.

при секретаре                            Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 октября 2024 года

гражданское дело по иску Отраслевого (функционального) органа администрации Таштагольского муниципального района - Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к Гарифуллину А. Р. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску Гарифуллина А. Р. к Отраслевому (функциональному) органу администрации Таштагольского муниципального района -Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой (функциональный) орган администрации Таштагольского муниципального района – Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района обратился в суд с иском к Гарифуллину А. Р. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149977,71 руб., пеню за неуплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76119,58 руб.; задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 802269,40 руб., пеню за неуплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237211,08 руб.

Требования мотивированы тем, что по итогам проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды отраслевым (функциональным) органом администрации Таштагольского муниципального района - муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» были заключены с победителем - Гарифуллиным А. Р. следующие договоры аренды:

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, №. Срок аренды земельного участка - 20 лет. Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона – 100000 руб. Ежемесячный размер арендной платы соответственно составляет 8333,33 руб. Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, взыскание задолженности по арендной плате произведено по указанную дату; расчет суммы пени за просрочку внесения арендных платежей произведен до момента подачи искового заявления.

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> №. Срок аренды земельного участка - 20 лет. Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона - 1496680 руб. Ежемесячный размер арендной платы соответственно составляет 124723,33 руб. Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, взыскание задолженности по арендной плате произведено по указанную дату; расчет суммы пени за просрочку внесения арендных платежей произведен до момента подачи искового заявления.

Указанные земельные участки находились в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района. Земельные участки были переданы арендатору путем подписания актов приема-передачи и зарегистрированы в Росреестре в соответствии с действующим законодательством. Арендная плата ответчиком после заключения договоров аренды вносилась с нарушениями и не в полном объеме, установленном в договорах. Данный факт послужил основанием обратиться в суд для взыскания арендной платы и пени. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику лично была вручена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, однако на указанные требования ответчик не реагирует. Так же, согласно условиям договоров (п.5.2.), ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по договору № сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149977,71 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76119,58 руб. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по договору № сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 802269,40 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237211,08 руб.

В ходе рассмотрения дела Гарифуллин А.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Отраслевому (функциональному) органу администрации Таштагольского муниципального района – Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района об оспаривании начисления задолженности. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать истца произвести перерасчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, далее им был построен объект незавершенного строительства (фундамент) и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление о расторжении договора № и заключение нового договора на срок 3 года для завершения строительства недостроенного объекта, как то предусмотрено действующими нормами ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> муниципального района отказывает в заключение договора, мотивировав это тем, что недостроенного объекта, в данном случае фундамента, на данном земельном участке нет, несмотря на представленные истцом документы о его регистрации в ЕГРН. Истец приехал в администрацию для выяснения обстоятельств по данному вопросу, объяснил, что фундамент был построен им лично, готов свозить специалиста администрации для того, чтобы он лично убедился в наличии фундамента. На следующий день истец со специалистом выехал на место, он убедился в наличии фундамента, сфотографировал его, составил акт осмотра и озвучил, что истцу необходимо заново написать заявление и с ним будет заключен иной договор аренды на земельный участок, а стоимость аренды будет пересчитана. Истцом снова было подано заявление, однако, через месяц также был получен отказ, со ссылкой на акт осмотра, составленный до подачи им повторно заявления. После отказа истец снова приехал в администрацию для выяснения обстоятельств сказали, что нужно еще подать заявление и аренду ему также пересчитают с даты первого заявления. Спустя месяц истцом снова был получен ответ, что фундамент отсутствует, сославшись на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец находился на земельном участке, выполнял работы по строительству и никакого осмотра не осуществлялось. Акт составлен без выезда на земельный участок и соответствующего освидетельствования на основании данных, не имеющих ничего общего с действительностью. Поскольку в действиях по предоставлению сведений, заведомо несоответствующих действительности, преследуется цель затягивания расторжения договора аренды и снижен арендной платы, подлежащей уплате, считает предоставленный расчет суммы задолженности необоснованным, призванным ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу заявленных требований. Такое поведение истца не отвечает требованиям законности и обоснованности и имеет признаки злоупотребления своим правом, целью которого является получение необоснованной коммерческой выгоды за счет ответчика, как заведомо слабой стороны в указанных правоотношениях. Таким образом, считает необоснованным расчет суммы задолженности по арендной плате, так как договор должен быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательной датой расчёта должна быть дата подачи заявления о расторжении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик (по первоначальному иску) Гарифуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Гузенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, считает, что расчет произведен неверно, просила применить ст.333 ГК РФ, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В силу п.1 ст.64 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № с кадастровым № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № с кадастровым № находились в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района.

По итогам проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды отраслевым (функциональным) органом администрации Таштагольского муниципального района - муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» были заключены с победителем - Гарифуллиным А. Р. следующие договоры аренды:

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, №. Срок аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 Договора). Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона – 100000 руб. (п.3.1 Договора). Арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п.3.2 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных п.3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Договор аренды № расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, №. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договора). Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона - 1496680 руб. (п.3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п.3.2 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных п.3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки были переданы арендатору путем подписания актов приема-передачи и зарегистрированы в Росреестре в соответствии с действующим законодательством.

Арендная плата по договорам ответчиком вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149977,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 76119,58 руб.

Задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 802269,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 237211,08 руб.

Со стороны ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано в Центральный районный суд г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подавая ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обратился в суд за пределами общего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ: С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Отраслевого (функционального) органа администрации Таштагольского муниципального района – Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в части взыскания задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 977, 71 руб., а также пени за неуплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76119, 58 руб. не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком Гарифуллиным А.Р. были предъявлены встречные исковые требования о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет по арендной плате, в связи с отказом в удовлетворении заявления о расторжении договора № и заключении нового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №.

Из встречного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о расторжении данного договора и заключении нового договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № в аренду без торгов под объект незавершенного строительства, поскольку строений нет, и государственная регистрация прав собственности на объекты непосредственно затрагивает права и законные интересы администрации Таштагольского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № в аренду без торгов под объект незавершенного строительства, поскольку строений нет, и государственная регистрация прав собственности на объекты непосредственно затрагивает права и законные интересы администрации Таштагольского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2 Соглашения следует, что взаимные обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, кроме обязательства арендатора по внесению арендной платы за период использования земельного участка.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа приведенных положений закона следует, что сторона по договору, получившая предложение расторгнуть договор, вправе отклонить такое предложение, в этом случае вторая сторона договора после получения отказа в расторжении договора вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Следовательно, Отраслевой (функциональный) орган администрации Таштагольского муниципального района – Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района имеет право отказать в расторжении договора аренды земельного участка, а Гарифуллин А.Р., в случае не согласия с отсутствием оснований для расторжения договора, в силу приведенных выше правовых норм, вправе был предъявить иск о расторжении договора аренды, при рассмотрении которого могла быть дана оценка положениям договора аренды, предусматривающим досрочное его расторжение и заключение нового договора на иных условиях, а также фактическим обстоятельствам, связанным с выполнением условий, необходимых для расторжения договора.

Учитывая, что Гарифуллин А.Р. в суд не обращался с такими требованиями до заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ. соглашения, которым договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут по соглашению сторон, суд не находит оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. договор был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении встречного иска Гарифуллина А.Р. о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет по арендной плате следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 802269,40 руб. (исходя из ежемесячного размера арендной платы в размере 124723,33 руб.) Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237211,08 руб., расчет которой ответчиком оспорен не был, однако в процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды.

Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 5.2. Договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных п. 3.2. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 6 ст.359 ГК РФ: Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств ответчика, существенный размер задолженности, а также то, что истец своевременно обратился с претензией к ответчику и с иском в суд, и, принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о снижении размера неустойки, то обстоятельство, что начисленный истцом размер пени незначительно превышает ограничение, установленное ч. 6 ст. 359 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Суд полагает, что с Гарифуллина А.Р. в пользу истца необходимо взыскать пеню за неуплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237211,08 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13397 руб., от которой истец был освобожден на основании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гарифуллина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Отраслевого (функционального) органа администрации Таштагольского муниципального района - Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (ОГРН 1024201962179) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802269,40 руб., пеню за неуплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237211, 08 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гарифуллина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 13397 руб.

В удовлетворении встречного иска Гарифуллина А. Р. к Отраслевому (функциональному) органу администрации Таштагольского муниципального района -Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет по арендной плате – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года

Председательствующий                           Е.Ю. Будасова